原创力文档- 1、本文档内容版权归属内容提供方，所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议，可选择认领，认领后既往收益都归您。。
- 2、本文档由用户上传，本站不保证质量和数量令人满意，可能有诸多瑕疵，付费之前，请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形，可联系本站下载客服投诉处理。
- 3、文档侵权举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
谈对规范性文件合法性的三重监督体系摘要一张政务公开申请表体现出了公众对规范性文件合法性判定的强烈参与需求抽象行政行为合法性审查游离于司法审查之外的现状使这种需求无处可诉本文着力建立一个对部分抽象行政行为规范性文件的立体监督体系使其置于行政司法公众三重监督之下英文摘要关键词规范性文件行政复议行政诉讼英文关键词正文关于抽象行政行为是否应该纳入司法审查范畴的争论由来已久令人遗憾的是学者们激烈的争鸣大都停留在理论层面作为一名政府法制工作者笔者真切地感受到了来自公众的请求希望借本文抛砖引玉引发社会更关注该
谈对规范性文件合法性的三重监督体系.
【摘要】一张政务公开申请表体现出了公众对规范性文件合法性判定的强烈参与需求。抽象行政行为合法性审查游离于司法审查之外的现状使这种需求无处可诉。本文着力建立一个对部分抽象行政行为——规范性文件的立体监督体系，使其置于行政、司法、公众三重监督之下。
【英文摘要】the strong demands that the public want to determine the validity of the normative files were reflected by an application of
文档评论（0）