《中西方画廊运营模式的差异.docxVIP

中西方画廊运营模式的差异中国的传统画廊中国的“画廊”一词的起源：隋唐五代时期已经存在（指佛寺建筑两侧的小院落间绘制壁画的回廊），在中国古代经济发达的城市，称为画店、画铺、古董行的艺术品中介已经常见。新中国之前的传统画廊类型仅有两种：1. 作坊式的画家自己经营2.“斋”、“轩”、“堂”式的代售。现代形态的代理制画廊引入中国的时间：上世纪90年代后因为1993年的“第45届威尼斯双年展”上，策展人奥利瓦主持的“中国当代艺术展”，引起了西方收藏家、批评家对中国当代艺术的关注，使一些欧洲画廊开始尝试经营中国当代画家的作品，越来越多的国际性画廊进入中国开设分部。陈逸飞、方力钧、王广义、张晓刚等一大批当代艺术家，便是由于这些国际艺术投资的介入，日渐走红。弊端：西方画廊在为西方市场发掘培养中国艺术家的同时，也把持了中国绘画的评判标准，甚至在很大程度上，让中国当代艺术成为西方的附庸西方的画廊西方现代的“画廊”一词，在希腊语中原指“柱廊”或“门廊”，19世纪以后，仍指观众鉴赏美术作品的公开陈列场所，与美术馆性质基本相同。改变：印象派时代，随着原有艺术赞助机制逐渐削弱、艺术家被推向市场，具有代理功能的现代意义的画廊才应运而生。因为西方的现代画廊脱胎于沙龙体制，功能是将艺术品鉴赏，发展为上流社会的文化价值观。所以，画廊既是艺术品的经营者，更是新艺术时尚的发起者。画廊和美术馆两者间的关系：在欧美的艺术生态中，由画廊负责挖掘艺术新秀，美术馆主要负责学术研究和艺术教育。所以，很多优秀的海外画廊，完全能够以本身的影响力取信于购藏者，而不需要仰赖所代理的艺术家。但在中国则刚好相反，艺术新星多依赖于美术馆的遴选，画廊很少有能力将代理艺术家推广到美术馆、博物馆和收藏家体系中。这样，许多画廊不仅没有影响艺术家和艺术市场的权威性，反而对名画家有很大的依赖感。建设性理论：健康的艺术市场应该是多层次的，消费终端应该涵盖不同购藏群体。即便在欧美等发达国家，作为一级市场主体的画廊，仍然有两种基本经营模式：一是做艺术家代理的“一流画廊”，另一种是只销售作品的“二流画廊”。在日本，除了做签约代理的“企画画廊”外，还包括经营成名艺术家的“常设画廊”、只负责出租展出场地的“贷画廊”以及“百货店画廊”等形态。所以，仅以“代理制画廊”作为中国画廊业的唯一样板，显然是以偏代全。中国画廊业的“代理制”面临困境一些人以为，与国外画廊业相比，目前国内画廊业的整体发展水平还处在“初级阶段”，甚至“真正意义上的画廊还没有”其初级特征被大致概括为三个方面：其一，中国的画廊业还没有走出传统业态，所谓的“画廊”多属于古董店铺性质，远未形成类似西式画廊的完善运作机制和行业规则。商业经营追求经济利益本无可厚非，但因为画廊的独特功能是包装和推介新人，其运作必须是长期的、远瞻的，应该不同于作坊式画店的简单地以买卖获利。而现实的情形是，由于中国艺术市场是在长期压抑后骤然发达的，以致于许多画廊经营者还没来得及搞清楚“艺术是什么、画廊是什么”，更难具有明确的艺术理念、艺术趣味、艺术导向和长远规划。他们与艺术市场中的大部分经营者一样，只是将艺术品经营当成纯粹的商业行为。多数画廊业主重点关心的是钱的问题，想趁着艺术市场的火爆狠捞一把，至于如何支持画家，并不在其考虑范围之内。所以，即便在北京的某些名画廊，仍然以经营中国近现代较有名气、且多已故去的画家为主，并未将推介有潜力的当代画家作为重要方向。经营者急功近利的结果，要么是无视“代理”的职责，要么是倾向于“短期炒作”。其二，在西方艺术市场模式中，画廊作为签约代理机构，与批评家、经纪人、拍卖行、博物馆等有良好的合作关系，既是画家作品的后期“制作者”、又是藏家的顾问。这样，既可以使画家摆脱市场困扰，专注于创作，也可以使画廊自身获得稳定的作品资源。但是，因为国内画家取得市场成功的途径，除了接受画廊发掘包装，更重要的是在参展获奖后，通过拍卖一举成名。所以，尽管目前有很多名画家与国外及港台画廊签约，取得了稳定的代理关系，但是，多数国内画廊与青年画家的合作，还仅仅处于代卖阶段⑩。实际上，国内许多画家关心的热点是画价、而不是艺术问题，他们更有兴趣和积极性的是拍卖会、而不是画廊。一些画家在经过画廊的运作有所起色后，也可能绕过画廊直接送拍，甚至直接与收藏者或收藏机构私下交易，本属于画廊的营业份额由此被大大挤占11。由于画家的急功近利，与画廊合作的诚信基础遭到破坏，双方的代理关系名存实亡。其三，本土画廊业还没有建立起稳固的终端消费环节。长期以来，许多外资画廊一直习惯于将艺术品卖给国外购藏者12，只是在最近几年，内地藏家才发现当代艺术的收藏和投资价值。而且，在尚不成熟的中国藏家队伍中，多是企业家或者个体经营者，真正懂画的不多，其艺术收藏目的多在于以投资获取高额利润。所以，他们的购藏行为，往往不是