从诊治看桥梁耐久性-haikou.ppt

从既有桥梁病害诊治看混凝土桥梁的耐久性问题 郝挺宇 国家工业建筑诊断与改造工程技术研究中心 主要内容 既有桥梁耐久性病害—检测、评估、修复 劣化原因： 钢筋锈蚀、碱—骨料反应等 对未来趋势的展望 实例之一：广深线石龙特大桥钢筋砼连续刚构梁 1994年竣工，1996年投入营运，1997年即发现连续刚构部分有裂缝 本中心于2001年5月进行了检测 运营状态下动载测试 评估裂缝对安全性的影响 测试参数：跨中挠度（4片梁） 主筋应变（6片梁） 测试方法：应变片，位移计 结论：均远小于安全控制指标 钢筋锈蚀状况 保护层厚度基本满足规范要求 个别地方箍筋保护层小于15mm 混凝土碳化深度在10mm以下，未达到钢筋表面，混凝土中主要钢筋均未锈蚀 裂缝病害原因分析—整孔式 整孔式梁悬挑部分裂缝是外侧上翼缘嵌入木条引起的局部应力集中及混凝土收缩共同作用的结果，部分裂缝较宽，达0.8mm，深度为21mm左右；梁底的横向裂缝为混凝土收缩产生的裂缝，宽度多在0.2mm以下，有些跨中裂缝长度超过梁底，与上翼缘裂缝相连，因其处于不利的受力位置，裂缝的出现与受力有一定关系，且裂缝在列车重复荷载作用下可能发展 刚构梁裂缝 刚构梁裂缝主要是混凝土收缩和环境温度变化引起的竖向裂缝，呈枣核形（中间宽，两端窄），裂缝中间一段最宽达0.6mm，两边为0.1mm。刚构梁全部裂缝中只有9%的裂缝的最大宽度超过了规范要求的0.2mm。个别地方的较宽的裂缝与受力有一定关系。 综合结论 目前裂缝尚未对大桥主体结构安全构成影响。但个别地方的裂缝处于不利的受力位置，在列车荷载作用下裂缝有可能进一步发展，将对该桥长期使用的安全性及结构的耐久性有不利影响，需针对不同部位进行加固修复处理及耐久性维护 实例之二—京九线卫运河特大桥斜拉式预应力RC连续桁架梁裂缝 全长665.11米，主跨32.5+65+32.5 1994年6月54日建成通车 1996～2000年，观察有三类裂缝 1）下弦杆、上弦杆及节点裂缝 （新） 2）纵梁及挡碴墙断缝处自上缘向下延伸的竖向裂缝 3）压腹杆、12号节点及7#、8#墩裂缝 裂缝原因分析 碱-骨料反应检测分析 钢筋锈蚀状况分析 结构受力特性分析 收缩变形及温度应力影响 碱-骨料反应检测结果 岩相分析：非活性骨料 混凝土碱含量分析：超过3.0 kg/立方米 碳化及锈蚀状况 杆件及节点测试点碳化深度最大值为3mm，均未超过普通钢筋保护层厚度。桁架梁中杆件钢筋保护层厚度除个别部位外，大部分均满足规范要求 除个别保护层偏薄处，大部分钢筋均未锈蚀。 分析结论 在运营阶段该桥连续桁架各杆件主要承受压应力，对于上弦受压杆轴心受压远没达到混凝土抗压极限强度，混凝土不会产生受压裂缝；对于上弦受拉杆由于在各种工况下混凝土始终存在预压应力，不会出现受拉裂缝； 不是受力原因 另外从上下弦杆的裂缝特征看，裂缝主要沿杆件两侧中心顺预应力管道方向，如果是受拉裂缝，裂缝应该是垂直于管道方向的环向裂缝。所以，该桥连续桁架梁杆件裂缝的产生不是由于受力原因引起。 主要结论 上、下弦杆裂缝病害不是由于结构受力引起，上弦杆裂缝主要是由混凝土的收缩变形引起，下弦杆裂缝除了收缩变形引起外，还与下弦杆箱形截面内外温差有关。 裂缝目前尚未达到预应力管道，若继续发展将危害结构的整体性与长期耐久性，需进行处理。 实例之三—汉丹线系列钢筋砼П型梁 修建于1959-1960年间 现场制作 主要病害：开裂，掉块等 主要检测工作 外观损伤检测 碱-骨料反应条件分析 骨料：粗、细骨料均有活性组分 碱含量：基本在3.0 kg/立方米以下 氯离子含量检测 主要结论 存在先天缺陷 发生AAR的可能性较小 Cl-含量未超过水泥重量的0.3% 个别部位保护层偏差，碳化已达钢筋表面 两种裂缝形成的主要原因 纵向开裂主要由锈蚀引起，主要原因是混凝土保护层质量较差，裂缝较多，外界CO2、O2、水容易向混凝土内部渗透 竖向裂缝在腹板分布较密，其产生与混凝土收缩及列车荷载的重复作用有关 实例之四—建于1985年的某桥梁诊治 外观特征：沿筋开裂，环氧砂浆难奏效 裂缝形成原因？ 碱含量分析 活性骨料 外界条件 潜在膨胀测试 实例之五-更严重的并发症 建于1976年的某百孔大桥 1995年梁体发现病害裂缝病害 2000年发现某一梁体中预应力筋锈断 病害主要原因： 外界Cl-侵蚀+混凝土本身的碱-骨料反应 结果 该桥于2002年底全部换梁 腐蚀机理 正常状态：钝化膜—（?-Fe2O3·nH2O） 钝化膜破坏 钢筋活化 水分、氧气 锈蚀 钝化膜破坏之原因