从古典“经济人”到“直面现象的经济学”.docVIP

从古典“经济人”到“直面现象的经济学” 摘nbsp;要:尽管未曾明言，不同的经济学体系总对应不同的“经济人”假设。马克思讲：“政治经济学研究的出发点是人”，正是如此，因“出发点”各异，从古典到新古典，从历史学派到奥地利传统，从行为主义到实验心理，各个体系的理论构建也大不一样。本文首先从历史的角度对“经济人”概念的发展进行描述，在回顾了几次重大论争后引出“新经济人”的概念，接着在此假设下，提出经济学理论演进的新构想，这就是文章后来讲到的“直面现象的经济学”。 关键词：经济人、古典经济学抽象、新古典经济学抽象、新经济人、直面现象的经济学 一，导论：缘起与文献综述 如果一个人不掌握历史事实，不具备适当的历史感或所谓历史经验，他就不可能指望理解任何时代的经济现象。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;——J.A.熊彼特《经济分析史》 研究微观经济学的全部著作构成了对“经济人”范例进行经验验证的宏伟建筑，“经济人”这种简化了的个人模式……，是进行一切经济分析的基础。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;——亨利#8226;勒帕日《美国新自由主义经济学》 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;经济学从何而始？《政治经济学批判#8226;导言》中开宗明义：“政治经济学的出发点是人”。对人的理解，直接影响了经济理论的进程。然而，纵观理论更迭，论战频仍，经济学理论不断进步，其“出发点”本身却遭到忽视。经济学家总有意或无意其运用，或批评或捍卫，对“经济人”这一概念却殊乏了解，难有定论。现有的研究成果也难尽如人意，少有关于“经济人”的专著问世。屈指可数的有《理性经济人》（马丁#8226;霍利斯—爱德华#8226;内尔，1975，对经济人持批判态度，认为新古典经济学借助于理性经济热尔架接在实证主义基础上，但理性经济人却是非现实的和不可检验的），《超越经济人》（莱本斯坦因,1976），《有思想的经济人》(米茨,1991)，《近代经济人的灵魂》(梅尔斯,1983)和《现代制度主义经济学宣言》（霍奇逊，1993，“在个体主义的方法论背后”一文，从方法论的角度对主流经济学中的人的抽象进行了总结,并提出了经济学研究由人的基本假定开始的问题）1。此外，尚有散见于一些方法论集子中的短小论述，包括汪丁丁先生发表在《社会学研究》中的几篇短文。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;所幸，《经济人与社会秩序分析》（杨春学，1998）一书对“经济人”假设的历史演进作了详细评述。洋洋大观，娓娓道来，涵盖面极广，因之有关经济人假说的史实取材以此为纲。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;正是以上述材料为基础，并结合经济思想史著作和若干方法论教程，笔者开始了“经济人”的研究之旅。这不独是因为杨氏在其著作中已然证明“经济人抽象”关联社会秩序的建立，而且，所谓对人的假设，是指为了经济学分析、解释、推导的需要对微观的人的特点进行抽象，并根据这种抽象分析其决策和行为，作为经济学研究的出发点，因之对人的理解不同，对“经济人”的抽象不同，将直接影响到经济学研究的范围和内容。要理解当今经济学研究的公允偏颇之处，自然应当从人的角度入手。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;不过，与杨氏将关注重点落在“社会秩序的构建”上有所不同，本文愿意将矛头直指当今的理论经济学主流——新古典经济学。后者将经济活动的主体作严格假定，进而“非人化”，“将经济分析体系形式化为数学符号”（凯恩斯，1936）。然而，在笔者看来，正是这种正统经济学所乐道的“工具理性”使得经济学越来越成为丧失了人文精神2。严格如神的假定和冷冰冰的数字取代活生生的人，正在使得以此为基础的理论模型一旦面临现实，就缺乏起码的解释力。尽管凯恩斯曾热情呼唤对此加以修正，可战后几十年来，主流经济学仍然按着数理化的“康庄大道”迈步向前。直到最近，经济学研究方法才得以拓宽，2002年