两种血管通路在连续血液净化治疗重症急性胰腺炎中的应用比较.docVIP

两种血管通路在连续血液净化治疗重症急性胰腺炎中的应用比较 　　摘要：目的 探讨连续血液净化治疗在重症急性胰腺炎患者中应用血管通路的选择。方法 将40例行CVVH治疗的患者随机分为对照组20例和观察组20例，对照组采用股静脉作为血管通路，观察组采用颈内静脉作为血管通路，观察两组患者在血流量速度200ml/min情况下，动脉端压力（PA）监测、导管贴壁发生率、机器报警次数、血液滤过上机持续时间、导管感染发生率。结果 观察组在血流量为200ml/min PA较对照组显著降低（P0.05）；观察组导管贴壁发生率显著低于对照组（P0.05）；观察组血液滤过上机时间比对照组显著延长；观察组导管感染发生率比对照组低。结论 重症急性胰腺炎患者在行CVVH治疗时，由于通便治疗，体位变化频繁，选择股静脉血管通路血滤机报警频繁，尤其是伴有腹内高压患者，血滤凝血加重常常被迫下机，同时导管部位易受污染等，带来安全隐患，选择颈内静脉时可以规避以上因素。因此在重症急性胰腺炎患者中，从血流量的提供和并发症发生率综合考虑，颈内静脉为CVVH治疗更为合适的血管通路。 　　关键词：连续血液净化治疗；重症急性胰腺炎；CVVH；颈内静脉；股静脉 　　重症急性胰腺炎（SAP）是发病急、并发症多、病死率高的一种以胰腺弥漫性出血和组织坏死为特征的内科急危重症[1-3]。传统治疗以外科手术为主，但随着细胞因子、炎性介质、微循环障碍等学说的出现，近年来，已从初期手术治疗为主、综合治疗为辅转变为综合治疗为主、手术治疗为辅的模式[4]。通过大量研究发现，连续性静-静脉血液滤过（Continous Veno-Venous Hemofiltration，CVVH）也成为SAP内科综合治疗中一项重要手段，行CVVH治疗，目前临床上用的最多的是建立颈内静脉和股静脉两种血管通路。本研究通过选取急性重型胰腺炎行CVVH治疗的患者40例，随机分为颈内静脉组和股静脉组两种不同血管通路各20例，观察其差异性。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 采取便利抽样法，选取2012年1月～12月我院收治的急性重型胰腺炎患者行CVVH治疗40例，其中男性22例，女性18例，年龄25～75岁，平均年龄（48.21±10.13）岁。两组患者在性别、年龄、患病情况等一般资料比较差异均无统计学意义（P?0.05），具有可比性。所有入选病例均经中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组的SAP临床诊断及分级标准[5]明确诊断。根据随机化分组方法将患者分为（颈内静脉）观察组和（股静脉）对照组，每组20例。 　　1.2方法 　　1.2.1操作步骤 两组一般治疗包括禁食、液体复苏、胃肠减压、胰酶抑制剂、皮下注射低分子量肝素、胰岛素持续静脉泵入、大黄灌肠及芒硝外敷导泻治疗等方法。对照组选择股静脉作为血管通路；观察组选用颈内静脉作为血管通路。滤过机为瑞典金宝prismaflex，血滤器为M100型号聚砜膜，管路使用prismaflex成人专用管道，穿刺导管为美国ARROW双腔导管，置换液按照南京军区军总医院配方：生理盐水3000ml、10%葡萄糖1000ml、5%碳酸氢钠250ml、普通胰岛素12u、10%氯化钾12ml，10%葡萄糖酸钙50ml及25%硫酸镁50ml泵入，抗凝剂使用低分子肝素，根据患者具体情况配制调节电解质平衡，血流流速为200ml/min，置换液采取前稀释，单位时间置换量2～4L/h，患者入院24h内行连续血液净化治疗，CVVH上机时间持续8～24h，连续3～7d。 　　1.2.2评价指标 观察患者在接受CVVH治疗时血流量速度200ml/min PA变化，因静脉导管贴壁致治疗暂停的发生率，机器报警次数，血液滤过上机持续的时间，导管感染的并发症发生率。 　　1.2.3统计学方法 运用SPSS13.0软件进行统计分析，定性资料采用百分率进行描述，两组之间的比较分析采用χ2检验；定量资料采用（x±s）进行描述，两组之间的比较分析两独立样本的t检验，检验水准α=0.05。 　　2 结果 　　2.1两组血管通路比较 观察组在血流量为200ml/min PA较对照组显著降低（P0.05）；观察组导管贴壁发生率显著低于对照组（P0.05）；观察组血液滤过上机时间比对照组显著延长。 　　2.2两组导管感染比较 经比较两组的导管感染有统计学差异，观察组的导管感染率低于对照组。 　　3 讨论 　　3.1 SAP患者多体位改变致机器频繁报警 SAP多由实热积滞、腑气不通所致，治疗宜采用攻下通腑，清热解毒之中药[4]。入组患者均使用芒硝外敷、大黄口服及灌肠治疗等。在胰腺炎患者治疗早期通便治疗以促进肠道功能恢复，患者便意增加，解大便频繁。体位不断改变对于CVVH治疗，颈内静脉和股静脉两种管路选择比较使