刑事案件第一审普通程序审理期限研究.docVIP

刑事案件第一审普通程序审理期限研究 　　【摘要】审判期限问题一直是存在于人民法院刑事审判中的难题。近年来由于案件数量激增，法官人数严重不足，审判压力大等问题，人民法院超期审判的现象层出不穷。调查结果显示，2012年关于审限延长的规定能够适度缓解基层人民法院适用第一审普通程序审理案件超期的状况，但由于现阶段我国法院刑事审判中面临的审判期限问题：案件数量多，法官人数少，工作压力大；审判期限制度立法不够灵活等，现行审限制度仍存在一定的不恰当之处，需要通过细化立法模式，考虑将未决羁押期限同审限分立、适当采用企业人力资源管理模式来配置法官工作等方式进行改革和完善。 　　【关键词】刑事一审案件；审判期限；立法模式 　　一、审判期限制度设立的目的及立法模式 　　（一）审判期限制度设立的目的 　　《刑事诉讼法》素来有小宪法之称，它是公民在面临刑事追究时的程序性保障，而审判期限的确立又是在相对集权的庭审模式下对于被追诉人最直接的保护。笔者认为我国在《刑事诉讼法》中规范各个阶段的期限，其目的可分为两个层次。 　　1.保障人权的平衡寻找平衡点――实现在惩罚犯罪与保障人权间的协调 　　这是设立审判期限的目的所在。各阶段期限的长短，直接决定着刑事诉讼中被追诉人的权利和法院在刑事审判中的效率和公平，即体现惩罚犯罪和保障人权的诉讼法职能。期限定的长了，公平得到了保障，诉讼效率就不能体现，被羁押的犯罪嫌疑人、被告人的羁押期限就要相应的延长，自由受到了一定限制。 　　2.树立法律形象――实现法律公信力和威慑力的有机结合 　　这是设立审判期限目的的根本价值所在。迟来的正义不是正义，这一句法彦表明正义的实现也需要期限的保障，在法律中设立审判期限，也是为了能够在立法上实现法律制裁效果的期限限制。现阶段民众对于法院的刑事审判工作尤其关心，并且我国在进行审判工作时，要求判决达到政治效果、社会效果、法律效果的统一，因此在立法过程中就要为此积极创造条件，力求实现法律在社会公众中的公信力和威慑力的结合。 　　（二）我国确定审判期限的立法模式 　　在我国《刑事诉讼法》的条文中，对于前述所提到的平衡点的确定，处于一个动态的变化过程中，即先确定一个固定的期限，再根据具体情况的适当延长审判期限，这也使我国司法处在了一个动态的运行状态下。这种模式我们应该肯定，但是我认为对于可以延长审理期限的情况的确定还需要完善。首先对于案件的复杂程度和案由不进行细分，会造成诉讼资源分配的不科学。 　　二、造成审判超期的原因 　　（一）案件数量多，法官人数少，工作压力大 　　随着社会的发展，刑事案件也日益增多，并且日趋复杂，在我调研的某基层法院2011年全年共审判刑事案件1195起，该院共用刑事审判人员18人，每个刑事法官每年人均结案量为66.39件，如果按平均每年261个工作日计算，平均每案在3.9天办结。当前法院内部普遍推行以权力制衡为特征的审判流程管理，实行立审分离，立案庭受理公诉案件后移送刑庭至少耗时1天，为确保开庭前十日送达起诉书副本，需留两天送达时间，被告人未被羁押的案件送达耗时更多，此时尚余办案时间20天。法官开展庭审及撰写打印判决书，以及公开宣判，至少耗时3天。真正可由法官支配的时间已不足17天。 　　（二）某些案件的性质导致超审判期限 　　在调查中笔者还发现，某些案件在审理过程中，由于被告人身份、数量，证据等的特殊性，造成该类案件的超期。 　　例如对未成年人的审判，由于被告人身份的特殊，法官在审判时往往会参照考虑相当多的因素，本着“教育为主，处罚为辅”的原则，全面衡量各种因素之后，在综合考虑如何进行定罪量刑。这样，需要法官进行大量的调查和核实工作，因此需要相对较多的审理期限，造成了调查数据中的未成年人案件比普通案件的审判期限平均要长15.4天。 　　三、对于我国审判期限制度的展望 　　（一）细化立法，分情况，分案由，避免一刀切 　　法条只规定了在死刑案件、附带民事诉讼案件以及一百五十六条涉及的特殊情况案件时可以延长审判期限三个月。对此，笔者建议一方面要细化可以延长审判期限的条件，将审判实践中具有普遍代表性的超期案件的条件加入立法，例如对未成年人犯罪案件的审理，复杂的共同犯罪案件审理，还有一些涉及调查取证，和鉴定证据等需要长时间进行核实证据的案件如交通肇事罪等分别进行立法。 　　（二）将未决羁押期限和审判期限分离 　　未决羁押也是影响案件审判期限的一个重要因素。对于未决羁押期限进行单独规定，使其结束与侦查期限、审查起诉期限、审判期限混同的局面，单独规定未决羁押期限的上限，在羁押上限到达之后，必须采取变更强制措施。对于在羁押期限内由于案件情况不能追诉完毕的，经最高法院批准可以延长。 　　（三）借鉴企业人力资源管理方法，合理配置法官工作