完善职务犯罪初查机制问题研究.docVIP

完善职务犯罪初查机制问题研究 　　摘 要：当前职务犯罪日趋复杂化、隐蔽化、智能化形势和检察机关严格规范司法要求凸显出初查在职务犯罪侦查中的必要性和重要性。由于法律未明确对初查作出规定，司法解释规定又过于粗疏，加之当前检察机关初查中存在着不规范现象，导致对职务犯罪初查产生质疑。从初查的法律依据和地位入手，对当前基层检察机关反贪初查中存在的问题和困难进行梳理，提出相应对策建议。 　　关键词：职务犯罪初查；法律依据；问题缺陷；制度构建 　　中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）26-0146-03 　　作者简介：苗卫东（1971-），男，安徽宿州人，宿州市??桥区人民检察院反贪污贿赂局局长；王?矗?1988-），男，山东菏泽人，云南大学法学院法学硕士；刘琴（1988-），女，山东济南人，宿州市??桥区人民检察院助理检察员。 　　一、职务犯罪初查介绍 　　（一）职务犯罪初查的概念及必要性 　　有学者认为初查即初步性调查，是指检察机关行使职务犯罪监督职责而进行的尚未启动刑事侦查程序的一种调查活动①。还有学者将初查分为主动发现线索型初查、辨别分流线索型初查和前侦查程序型初查三类②。笔者所述“初查”是指检察机关查处职务犯罪部门在受理线索之后，通过采取无强制性初查措施对线索进行审查和初步调查，以确定是否立案而进行的一系列执法办案活动。现行反贪初查工作机制是在检察实践中自然生成并不断演进成相对完善的办案程序性制度，有别于控申部门“辨别分流线索型”初查程序。反贪初查在过滤、筛选线索、发现犯罪、保障案件顺利侦破、节省司法资源，化解各种可能的冲突干扰等方面发挥着重要作用，成为检察机关打击职务犯罪必不可少的办案程序。 　　（二）职务犯罪初查的法律依据 　　1990年最高检在《关于加强贪污、贿赂案件初查工作的意见》中规定“初查工作是对贪污、贿赂案件立案前的审查”。之后1991年高检发布《人民检察院侦查贪污贿赂案件工作细则（试行）》第60条规定：“人民检察院对于接受的贪污、贿赂犯罪案件的材料，应当迅速进行立案前的书面审查和调查”；1993年高检《关于加强举报工作的决定》对举报中心、自侦部门对于举报线索初查分工作了详细规定，规定初查是消化的前提和立案侦查的基础；1993年11月高检《关于进一步加强大案要案查处工作的通知》将初查作为人民检察院查处大要案线索的重要程序。1997年《关于检察机关侦查工作贯彻刑事诉讼法若干问题的意见》及1999年9月《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》均对初查作了详细表述。97年刑诉法实施后，高检修订的《人民检察院刑事诉讼规则》专章对初查制度作出规定。而后为有效指导自侦职务犯罪初查，2011年最高检通过《人民检察院直接受理侦查案件初查工作规定（试行）》，明确了检察机关对直接受理犯罪线索初查的概念、任务内容、程序等。由此看出，初查早已存在于检察办案活动中，只是起初未明确规范用语。 　　二、我国基层检察机关反贪初查工作存在的问题及缺陷 　　（一）实际初查程序不明确 　　在初查阶段对初查对象性质的认定衍生出以下问题：（1）初查对象享有的权利义务不明。初查对象因不具备犯罪嫌疑人及证人身份而无法使用犯罪嫌疑人或证人诉讼权利义务告知书，其权利难以得到保障；（2）接触初查对象使用何种笔录文头？过去以调查笔录为主，现在多为询问笔录，办案人员制作初查笔录文头不一致，导致文书制作不规范；（3）接触初查对象是否需要全程同步录音录像？当前安徽省检察机关关于初查规定要求凡是在办案工作区询问初查对象的，必须进行同录，其他不作强制性要求。虽然是出于办案安全考虑，但是于法无据，反而容易打草惊蛇，浪费司法资源；（4）初查获取材料是否能够作为诉讼证据使用，实践做法不一致。 　　（二）线索管理机制不健全影响反贪初查效率 　　首先是基层检察机关控申部门线索初核过于简单，大量质量不高的举报线索分流至反贪部门。如2014年，某基层院反贪部门接收控申移送线索100余件，其中初查20件，占反贪部门初查线索量的44%，最终仅1件被立案，占当年立案数的3.8%。这些举报线索成案率低，牵扯大量反贪办案力量，加剧基层反贪部门案多人少的矛盾，导致整体初查效率低。其次是基层反贪干警对媒体反腐举报关注度、敏感度低，不善于通过报纸、网络、电视等媒体发现和挖掘线索。最后是当前反贪部门线索受理后续审查办理程序不完善，对不予立案的线索初查终结处理程序不够规范，加之缺乏科学有效的动态监管机制，导致举报人知情权难以保障。 　　（三）基层反贪干警信息化初查意识不强，科技化初查水平不高，初查措施单一落后 　　首先是精细化初查存在难度。有的干警缺乏通过深挖、分析、运用信息破案的意识，对利用网络平台，通过对各类信息挖掘、