审查起诉中宽严相济的刑事政策初解.docVIP

审查起诉中宽严相济的刑事政策初解 　　【摘要】宽严相济的刑事政策是我国在构建和谐社会的背景下确立的一项刑事司法政策。文章结合公诉业务对如何在检察机关审查起诉工作中更好贯彻宽严相济刑事政策进行了详尽的论述，切实保证审查起诉工作该严则严，该宽则宽，宽中有严，严中有宽，宽严相济。 　　【关键词】宽严相济的刑事政策；审查起诉 　　中图分类号：D92 文献标识码A： 文章编号：1006-0278（2014）01-097-02 　　2006年10月党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确提出：构建和谐社会，实施宽严相济的刑事司法政策。正确理解宽严相济刑事司法政策的内涵，是我们展开深入研究的理论前提。学界一般采取关键字解读的研究办法，抓住宽严相济刑事政策中“宽”、“严”、“济”三个关键字，从不同方面揭示刑事政策的深刻内涵。这种方法无疑是准确而合理的，鉴于本文的实践立足点在于检察机关的审查起诉工作，因此本文在对“宽”、“严”、“济”进行关键字解读时，将紧密结合公诉部门的司法实践进行展开。 　　一、审查起诉工作对宽严相济之“宽”的解读 　　在宽严相济的刑事政策语境中，“宽”的确切含义应当是指政策的轻缓，表现为三种情形：非犯罪化、非监禁化、非司法化。①具体来说，一是非犯罪化。非犯罪化是指本应当作为犯罪处理的行为，基于刑事原则或刑事政策的要求，不作为犯罪处理，具体到司法实践层面，是指刑法虽然规定为犯罪，但由于犯罪情节轻微，社会危害性不大，在司法过程中对这种行为不作犯罪处理。非犯罪化体现了刑法的轻缓化，是宽严相济刑事司法政策的重要内容。二是非监禁化。非监禁化是指某一行为虽然构成犯罪，但根据犯罪情节和悔罪表现，判处非监禁刑或者采取缓刑、假释等非监禁化的刑事处罚措施。三是非司法化。非司法化是就诉讼程序而言的，在一般的情况下，凡是涉嫌犯罪的都应当进入刑事诉讼程序。但在某些情况下，犯罪情节较轻或者刑事自诉案件，可以通过刑事和解，不进入刑事诉讼程序，案件便可了结，最有代表性的表现于我国现行刑事诉讼法中当事人和解的公诉案件诉讼程序的相关规定。非司法化，是对轻微犯罪案件在普通的刑事诉讼程序之外得以结案的一种方式，体现了对轻微犯罪的宽缓处理。② 　　在具体的审查起诉工作中宽严相济之“宽”的表现可以是多方面。如在审查起诉中，对轻微犯罪，包括偶犯、初犯、过失犯等主观恶性不大的犯罪贯彻轻刑化政策，根据轻微犯罪案件的不同性质和情节，对有认罪悔罪表现的犯罪嫌疑人依法采取不同处理方式等等。另外，对符合条件的案件适用简易程序，不断完善轻刑快审机制，在保证案件质量的同时，缩短诉讼时间，提高诉讼效率，节约司法成本、同时减少犯罪嫌疑人的心理焦虑期，也是宽缓刑事政策在司法实践中的有力表现。 　　二、审查起诉工作对宽严相济之“严”的解读 　　宽严相济之“严”，应是指严密、严格、严厉，并且三者之间存在的逐级进深的逻辑关系。首先，刑事政策必须严密。以往的学者讨论宽严相济之“严”，往往着重于对“严格”和“严厉”的探讨，但笔者认为“严密”应是宽严相济之“严”的基础。刑罚的威慑力不在于其残酷性，而在于违法必究。第二刑事责任必须严格，即该作为犯罪处理的一定要作为犯罪处理，该受到刑罚处罚的一定要受到刑罚处罚，这也就是司法上的犯罪化与刑罚化。第三，对严重犯罪应当追求刑罚上的严厉。公诉部门对严重犯罪应当坚持“严惩”方针，做到该严则严，对严重影响社会稳定，特别是对人民群众反映强烈、手段恶劣，情节严重的犯罪案件，要坚决依法从严打击。 　　结合到具体的审查起诉工作，宽严相济之“严”可以从以下两方面进行分析： 　　从“严”的适用的对象分析，一方面要从行为角度分析，“严”的适用对象是严重影响社会稳定的犯罪。主要包括：一是严重危及公民人身、财产安全的犯罪，特别是暴力犯罪，如杀人、强奸、抢劫、绑架、贩毒等案件，爆炸、杀人、抢劫、绑架、毒品；以及对农村留守妇女、儿童、老人及社会弱势群体为侵害对象的案件；二是聚众性犯罪，如武装叛乱，暴乱罪，聚众扰乱社会秩序罪、聚众冲击国家机关罪等；三是部分危害公共安全的犯罪，如放火、爆炸、涉枪犯罪以及造成严重后果的过失犯罪；四是有组织犯罪，主要是恐怖组织犯罪和黑社会性质组织犯罪；五是危害民生的犯罪，如集资诈骗、贷款诈骗、制贩假币；制造销售假、劣药、有毒有害食品犯罪；除此之外还包括邪教组织犯罪、贪污贿赂犯罪等。另一方面要从行为人角度看，“严”的适用对象是严重危及社会稳定的犯罪人。主要包括职务犯和累犯。职务犯由于犯罪主体的特殊性，其行为侵犯社会关系的多重性及职务的违背性等，表现出更为广泛，更为严重的社会危害性，而且职务犯对社会的不良示范作用较之其他犯罪人更大，因此要从严处理；而累犯，我国历来将其作为惩治的重点，刑法中也对累犯