《第八章德国历史学派.docVIP

第八章 德国历史学派和美国制度学派 主要内容 一、历史学派产生的背景 （一）民族国家的兴起 拿破仑战争使得刚刚从三十年战争中恢复过来德意志联邦遭受重创，战争结束后的和平协定将德国分裂为34个邦国和4个自由市。 拿破仑战争激发了德国人的民族情感，统一德意志民族的要求开始愈发强烈；拿破仑战争结束后梅特涅的神圣同盟专制统治却又扼杀了在这种民族情绪下促进的对民主的渴望；1848年革命的失败，使得一种国家主义和民族主义得以结合；俾斯麦1871年的统一更加强了这种信念。 一、历史学派产生的背景 （二）德国启蒙精神 启蒙运动在德国的发展是辉煌的，从莱布尼茨到康德，从莱辛到歌德，继承了笛卡尔理性传统的启蒙精神在德国走出了一条完全不同于英美文化的道路。 然而历史没有能让德国的启蒙运动完成她的使命。启蒙的精神在康德那里达到巅峰后便衰落了。 在战争和民族国家兴起的过程中，康德的遗产被扭曲地继承到了黑格尔手中。 （二）德国启蒙精神 1、康德 Immanuel Kant, 1724-1804 “有两样东西，越是经常而持久地对它们进行反复思考，它们就越是使心灵充满常新而日益增长的惊赞和敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。” “要只按照你同时能够愿意它成为一个普遍法则的那个准则去行动。” 在康德那里，“道德”绝不能依凭感觉而定。 最基本的道德“不杀人”、“不偷盗”等，需要强有力的“命令”形式，而不是依赖情感的道德判断。 康德道德论的核心是：道德是内在与我们的行为之中的，是我们行为的原因而不是结果。 我们之所以能做出道德判断，不是因为我们有道德情感；相反，因为我们先天理性中蕴涵了“道德”，所以我们的理性使得我们能够有赞同或者怨恨的道德情感，所以我们能够做出道德判断。 自由、理性和道德，三者是统一的：自由、自律和自尊。他们构成了人的至高无上的本质。 （二）德国启蒙精神 2、黑格尔 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831 “凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。” 在康德那里，理性是人的本质的证明；而到了黑格尔那里，理性被从人的内在中抽象了出来，成为了一个绝对概念。 不是由人自身去证明至上的理性，而是让至高的理性来证明人的存在。 理性，一方面存在于绝对的必然王国中，一方面则在具体的历史中显现，就是显现在德意志民族国家的崛起之中。这是朝向必然王国的历程，所谓“自由”就是向绝对意志的无条件臣服。 个人的理性服从于国家的理性，个人的意志服从于国家的意志，个人的自由服从于国家的权威。 黑格尔彻底扭曲了康德启蒙哲学的精神，从人的自主自律自由变为了对于国家权威的无条件服从。而道德，就是对权力的遵从。 德国历史学派，正是黑格尔哲学的具体实践。 19世纪初期的美国刚刚独立，正是民族情绪高涨的时期。1825年汉密尔顿的制造业报告再度发行，“幼稚工业”（infant industry）这个词就是李斯特从汉密尔顿报告里面借用的。 1825-1832年，李斯特居住在美国，尽管他的经商活动很失败，但是被美国的民族主义所激励。正是在那时，他开始呼吁美国向亚当??斯密宣战。 李斯特警告美国人，美国可能因为两本书而灭亡，一本书来自苏格兰，另一本书来自法兰西。 回到德国以后，李斯特出版了他的“经济天文学”：《政治经济学的国民体系》 （二）李斯特的主要思想 1、对古典经济学的批判 李斯特认为斯密的错误来源于忽视了对他的“一般原理的一些修正，这些修正是由于民族体中人类种族的不同所引起的”。 民族“就如同个人，因为他们的条件不同而存在差异。有巨人有矮人，有年青有年老，有跛足有健全；一些迷信、迟钝、懒惰、未开化、野蛮；其他的富于教化、有活力、进取并且开化”。 所以，李斯特并没有完全否认一般原理，但是他认为对于不同的民族，所谓“一般原理”要进行修正。 历史学派的那种民族主义精神在李斯特这里表达无疑。 2、经济演进 杜尔阁、亚当??斯密就曾表达过经济演进过程；马克思也表达过；但是李斯特的经济演进是与国家发展密切联系在一起的。李斯特就指出国家经济发展要分为五个阶段： 原始未开化时期， 畜牧时期， 农业时期， 农工业时期， 农工商业时期。 处于不同时期的国家应当适用不同的经济政策。 3、贸易保护 李斯特影响最大的理论当然是他的“保护幼稚工业贸易政策”。他从美国的实践中得到了灵感。但是值得注意的是，李斯特的贸易政策是一种国家干预下自由贸易和保护贸易的结合体，而不是后来许多国家实践的那种保护贸易。 譬如，李斯特从来不要求保护农业；当国家处于最高阶段――农工商业阶段时也应当实行自由贸易；而且贸易保护只是保护“幼稚工业”，与他国竞争的、处于发展起步阶段的工业；保护期限也定为30年。同时，李斯特力主在德国内部必须是自由贸易。 李斯特贸易保护的主旨其实是