《政府审计与反腐败.docVIP

政府审计与反腐败摘要：腐败是一种滥用公共权力谋取私利的行为,腐败现象具有历史性和社会性。反腐败一直是各国政府关注的重点。各国经验表明,反腐败需要立法、行政、司法、审计、制度、新闻媒体等方面联合出击。反腐败是一项长期而艰巨的任务,需要社会生活的方方面面相互配合,形成合力。审计自古具有腐败治理功能。随着经济、社会的不断发展,审计的范围在不断扩大,方式方法也在不断改进。随着对审计理论的不断深入探讨,主流观点认为审计是为了保证受托经济责任全面、有效履行的一种经济控制。因此,反腐败是审计的目标之一。关键词：腐败；政府审计；治理一、审计反腐作用及其舞弊审计兴起 1998年11月,在乌拉圭召开的“第16届最高审计机关国际组织大会”,讨论主题是“防止和侦破舞弊与贪污腐败”对“审计在防止和侦破舞弊与贪污腐败方面的作用”行了深入研讨。20世纪70年代以来,针对企业的舞弊的侦察与防范,产生了一门集会计学、审计学、犯罪侦察学、社会学等学科为一体的边缘学科——“舞弊审计学”。1988年在美国审计行业里,分离出一种新的审计专业组织,即“注册舞弊审核师”,简称(CFE)。并在此基础上,成立了一个行会组织“注册舞弊审核师协会”(ACFE),这一行业的产生与协会的成立,标志着审计内的一部分功能被独立起来,形成了一种新的,有能力与贪污舞弊作斗争的专业力量,审计反舞弊作用被彰显出来,并形成了以舞弊风险为导向的舞弊审计理论。腐败与舞弊共生,各国舞弊审计的一些有益经验,对我们创建以腐败为导向的廉政审计大有裨益。 二、廉政审计研究状况国内廉政审计研究状况1、中国廉政制度评价体系宏观研究 中国廉政制度评价体系的理论研究发展至今有两个大的理论研究方向:宏观体系研究和微观建设研究。宏观体系研究是指侧重于研究廉政制度评价体系的整个系统塑造完善的问题,它分为“构建论”和“改革论”两个理论道路;微观建设研究是指侧重于研究廉政制度评价体系内部的具体良吐运作发展问题,它分为“问题论”和“基础论”两个理论道路。“构建论”的观点主张中国当前廉政建设的深入推进与发展必须要构建科学的廉政制度评价体系,通过廉政制度评价体系的系统运作完善官员考核工作中的考核评价标准等具体问题,为政府决策制定、制度构建、体制创新提供依据,使社会公众了解廉政建设并认可公职人员廉政发展情况。这种观点的代表人物有:刘文洪(“构筑科学的廉政考核评价体系”,2002)。他认为缺少客观、公正、科学的考核机制和形势评估机制是腐败犯罪滋生的一个重要原因,主张通过廉政制度评价体系建设解决现实管理中存在的廉政建设部门和人员分工不清、成效不明显等问题使社会了解政府和官员政绩,使人民群众更了解整体的廉政建设情况,积极行使民主监督的权利。 “改革沦”的观点主张改革中国现存的廉政制度评价体系,挖掘中国廉政制度评价体系发展中的资源,完善中国廉政制度评价体系。“改革论”的观点强调廉政制度评价体系的变革与发展都应该是逐步推进、不断探索的过程,不能抛离中国己有的廉政制度评价体系重新构造。这种观点的代表人物有:高兰（《干部制度改革与创新》，2001),张铁网(《领导干部考核制度改革与创新》,2003)。2、中国廉政制度评价体系微观研究 “问题论”的研究主张以廉政制度评价体系建设中的具体发展问题为切入口开展廉政制度评价体系建设。通过廉政制度评价体系某一方面存在的问题的研究,寻求其问题解决的方法,借以探索廉政制度评价体系的发展与完善。汪锦军(“干部考核中”廉“的评价问题与对策”,2007),他首先分析了廉政制度评价体系的运行低效的现状,从廉政制度评价信息获取、评价结果、评价指标化等六个方面分析了廉政制度评价体系区别于一般的评价体系的独特性,在此基础上指出重新思考廉政制度评价体系中的评价方法研究主张将廉政制度评价体系的工作重点定位在廉政作风的考核评价,其中廉政作风是指“一个人外在的表现,它可以通过周围人的观察给以评价”因此,廉政作风的考核,其信息的获取要相对容易,廉政作风的考察评价结果不涉及违法问题,对被评价对象的压力较小,比较容易为被评价对象所接受。 “基础论”的研究主张廉政制度评价体系发展中的基础理论探究是廉政制度评价体系发展的必要环节。通过中国廉政制度体系发展的梳理、国外廉政制度评价体系的引进、学术界廉政制度评价体系研究的总结等方式,展开廉政制度评价体系的基础理论研究,从而推动廉政制度评价体系建设。3、实务届开展的廉政审计的状况 2003年湖北省十堰市出台5廉政审计实施意见6,为了深化经济责任审计工作,十堰市经济责任审计局制定了经济责任审计工作有关廉政情况审计的实施意见初步明确了“廉政审计”执业程序,但是十堰市的廉政审计还是属于经济责任审计的范畴。 200