19th-2中外医学史课件.pptVIP

年 * IMMUNOLOGY – late 1800’s/early 1900’s Elie Metchnikoff (1845-1916) – Russian scientist discovered WBC’s that ingested germs; Koch identified WBC’s Lymphocytes Antibody – Antigen response “Allergy” – abnormal antibody-antigen 产褥热的发病原因：塞麦尔维斯的案例 塞麦尔维斯是一个有匈牙利血统的医生。1844-1848在维也纳总医院第一病房工作。塞麦尔维斯发现，他所在的第一病房的产妇有很大比例得了一种被叫做产褥热的严重疾病。 1844年，第一产房8.2%的产妇死于这种疾病；1845年，6.8%；1846年，11.4%；而同一时期，第二产房的死亡率只有2.3%, 2.0%, 2.7%。 产褥热发生的原因是什么呢？ 这个问题困扰着塞麦尔维斯。如何解决这个问题呢？ 首先，塞麦尔维斯从当时流行的各种观念开始，并立即摈弃了那些与公认的事实不相符合的解释；对其他一些解释则付诸于特定的检验。 第一种观念：产褥热是一种流行病，即是因为宇宙-地球-大气的变化传播到整个地区的结果。塞麦尔维斯推论说，如果是这样的话，所有病房、所有地区发病率应该相同，可为什么第二病房、维也纳的其他医院、周围地区的其他医院的发病率并不很高呢？真正的流行并不是这样。 第二种观念：过分拥挤是第一产房死亡率高的原因。可事实上，第二产房更加拥挤。 第三种观念：医科学生粗暴检查造成的创伤的结果。但塞麦尔维斯观察到：分娩过程造成的创伤比粗暴检查造成的创伤要广泛得多。并且，第二产房的助产士已完全相同的方式检查病人。另外，医科学生减少后，死亡率还是很高。 第四种说法：心理的原因。比如教士在到达病床之前对临终妇女做最后圣礼必须经过5个病房，在这个过程中，引领的教士是摇着铃铛走过去的。有人认为，铃声可能对病房中的其他病人有令人恐惧和衰弱的影响，从而导致更多的妇女成为受害者，但塞麦尔维斯说服教士不摇铃后，第一病房的死亡率并没有减少。 第五种观念：第一病房仰卧分娩，而第二病房侧卧分娩。然而，塞麦尔维斯让第一病房的妇女采取侧卧分娩后，死亡率仍居高不下。 塞麦尔维斯的新解释：1847年，一个偶然的事故给塞麦尔维斯提供了解决这个问题决定性线索。他的一位同事的手被一个正在实施尸体解剖的学生的解剖刀刺伤，在极度痛苦的疾病折磨之后死亡。改任呈现出与产褥热表现出的同样的症状。当时微生物感染的病因理论还没有建立。所以，塞麦尔维斯推测，学生解剖刀上的“尸体物质”进入到了他同事的血液，从而导致他同事致命的疾病。从这里，塞麦尔维斯进一步意识到，第一产房的产褥热是他的同事、他自己以及医科学生传染所致，因为他们往往是直接从尸体解剖室实行解剖后只是简单地洗洗手就进入第一产科病房为产妇进行检查，他们的手上还保留有“尸体物质”。 塞麦尔维斯的推论1及检验：如果是这样的话，那么可以用化学的方法消灭附在手上的传染物质，从而预防产褥热的发病。于是他发布命令，要求所有医生和医科学生在检查分娩妇女之前要用漂白粉溶液洗手。产科一病房的产褥热发病率迅速下降。1848年降到了1.27%。 进一步的推论或解释2：为什么第二产科病房发病率低呢？塞麦尔维斯发现，那里病人由助产士护理，他们不进行尸体解剖。 进一步的推论或解释3：“街道分娩”为什么死亡率低呢？因为抱着婴儿住院的妇女到医院后很少受到医生的检查，因此避免了感染。 进一步的推论或解释4：这个假说也解释了妈妈在分娩期间得这种病，她们的婴儿也会的这种病死亡，因为妈妈的血液传给了婴儿。反之，妈妈在分娩之后的这种病，她们的婴儿一般会健康。 塞麦尔维斯的方法 第一，针对问题，列举已有的解释或假说，并用敏锐观察到的事实对这些假说进行检验（或反驳）。塞麦尔列举了已有的五种假说，并从他的观察事实对这些假说逐一进行反驳。 第二，巧妙地运用对比或比较方法。对第一和第二病房观察到的事实进行比较。比如对拥挤程度、检查方式、分娩方式、分娩地点等的比较。 第三，对机遇的巧妙把握。对其同事死亡原因的观察，成为他寻找到产褥热发病原因的突破口。 第四，善于用新的假说对已观察到的现象进行全面解释，并善于从新的假说出发作出能够获得证实的预言。比如，从新的假说出发对四种现象进行解释，以及对预防措施的预言及验证。 三、寻求病因的一般方法论 科学研究的一般模式： 问题 试探性理论 检验 新的问题 P1 TT EE P2 假说的建立： 猜测（根据已有的事实和理论，构建一个试探性的理论，不仅能解释已有