《荷拉斯兄弟的宣誓.docVIP

题目： 《荷拉斯兄弟的宣誓》赏析 (荷拉斯兄弟的宣誓?? 330ｘ425厘米?? 巴黎卢浮宫〔法国〕 达维特) ???? 在进入正文之前，我先提个醒：正文有主流经典的赏析与我自己的赏析，当然了，主流经典的赏析基本是拷贝的，而我自己的赏析就略显奇葩了。 此绘画为法国大革命时期的作品，作为时代的一面镜子，它在一定程度上反应了当时社会的现象。当时，资产阶级为了推翻封建专制制度，要利用美术这一艺术形式来为他们制造革命舆论。可是占统治地位的宫廷美术趣味，依然严重限制着画家们的思想。在以往的古典主义题材中，是找不到为他们的斗争所需要的英雄主义精神的；在夏尔丹、格瑞兹的画上，也很难发现能从心理上扶植为革命而斗争的美德和勇气的东西。资产阶级仍然只能从古希腊罗马的历史中，寻找适合他们作为行动典范的共和主义英雄题材，来为他们当时一触即发的法国资产阶级革命服务。画史上管这种古典主义绘画叫“新古典主义”，达维特这一幅《荷拉斯兄弟的宣誓》，就是这种绘画的代表作之一。 ??雅克·路易·达维特历经游学，接触了各种先进思想后，对封建王朝的腐朽现象深恶痛绝。当资产阶级革命的风暴即将来临时，他便以古代英雄为题材，创作了这幅《荷拉斯兄弟的宣誓》。这幅画原是1784年国王路易十六的订件。达维特没有按照统治者的意愿去画，而是加强英雄人物的刚毅决心。 ??荷拉斯，是古罗马时代的一个家族。古罗马在建立共和制的历史时期，罗马人曾与毗邻伊特鲁里亚的古利茨亚人发生战争，但是双方的人民却有着亲密的通婚关系。为了避免一场大规模的流血厮杀，双方统领达成协议，各选出三名勇士来进行格斗，以胜败来判定罗马城与阿尔贝城的最高统治权属于谁。格斗以罗马的荷拉斯三兄弟战胜而告终。这个题材，早在17世纪就被法剧作家高乃依写过，它的主题思想是个人感情要服从国家利益。 ??画家在这里表现了荷拉斯正送自己的三个儿子奔赴战场，为祖国而战的时刻，他把剑握在手里，准备分发给他们。分发之前，三兄弟伸出右手向宝剑宣誓。年迈的荷拉斯举起右手，表示祝愿，祝他们旗开得胜！这时三兄弟向武器庄严地喊出：“不胜利归来，就战死在沙场！” 画面的右角，是三勇士的母亲、妻儿和姐妹。母亲担心这次出征凶多吉少，哀痛得心如刀绞；一个女人搂着自己的孩子泣不成声；而勇士的那个姐妹(最右侧一个)的心情，此时更为复杂，她已经许嫁了古利茨亚人，双方的厮杀将对自己的命运产生巨大的影响，不论何方死伤，都将是自己的不幸。画家在这里采用多侧面揭示人物心理状态的手法，使这幕悲壮的戏剧场面具有丰富的可读性。妇女的哭泣与前面三个勇士的激昂气概，形成了鲜明的对照，从而更加强了主题的思想性。 画上三组人物,老父亲居正中，构图显得稳定。这场宣誓，激情的焦点是在父亲手中的刀剑上。背景是三个带有多立克柱式的拱门，它与前面三组人物相适应，使人物、环境显得更加庄严。他们为了民族兴亡，为了罗马的共和制, 将牺牲个人和家庭的幸福，这是多么可歌可泣! 画家把二分法表现在整个画面构图的每个细节上，如：把男性安排在整个布局的最醒目位置，妇女们却瘫软在一个角落里，男性的强壮和女性的柔弱表现的淋漓尽致。这使我们很容易想到莎士比亚借哈姆雷特之口说出的那句话：“软弱，你的名字是女人。”男人需要“弱女子”，女人需要“男子汉”，这一关系存在的幻想模式被达维特直觉化、图像化了。（这段经典赏析，我最恨了。“女人不是天生的，而是后天构建的”，这欧洲文化简直糟透了。） 以上是主流且经典的该画的赏析。作为当代具有恶搞精神的大学生，在新世纪的背景下，当然要品出新的东西了。并且，以我个人的思想意识，结合如今的先进观念，赏析角度与方式将会有相当的不同。下面，请跟随我的笔触，向层层剥笋般，来“八卦”一下这幅名画。 先从细微处入手吧！画上的这位父亲也算奇怪，左手握着刀与剑，竟然直接握在刃上，刀鞘与剑鞘哪儿去了？暂且不讨论这位父亲的手会不会受伤。从中国古代君王送将军出征的模式来看，显然宝剑得配上一个宝鞘，那才显得的高端、霸气、上档次。送行时，高高在上的皇帝也要变得恭谨一些。而这里的父亲一身豪气，前臂的肌肉线条似乎显示出他握得很有力。从人性角度分析，哪位父亲在送儿子进棺材的时候会不动容一下呢？虽然男人以自己的理性铸就了铁石心肠，但毕竟也是有感情的人类啊！这父亲实在太过于英勇了，反倒带给我距离感与不实际。 至于刀剑无鞘，是因为战斗迫在眉睫，锋利的白刃外露好显现出兄弟们的斗志与杀气，那我也不好争辩什么了！但是，父亲高大的形象显然有损英雄兄弟们更英雄的形象。比较一下中国荆轲刺秦王，送别荆轲时的场面，《史记》里写到，当时荆轲在“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲壮声中，头也不回，而送行的人却泪如雨下，就觉得这幅画中的父亲总有些不妥之处。还有，其实我相当不理解，这达维特为何要把父亲画在