微创穿刺术与去骨瓣减压术治疗基底节区脑出血预后及再出血因素比较分析.docVIP

微创穿刺术与去骨瓣减压术治疗基底节区脑出血预后及再出血因素比较分析 　　众所周知，高血压脑出血（Hypertensive intracerebral hemorrhage，HICH）具有高发病率、高死亡率及高致残率的特点，目前高血压脑出血是我国中老年人常见病，约占全部脑出血患者的60%～80%，高血压脑出血最常见发生出血部位在基底节区，约占70%[1]。本文对我院从2011年10月～2013年10月应用微创颅内血肿穿刺清除术治疗60例高血压基底节区脑出血作为治疗组与我院神经外科60例高血压基底节区脑出血采用去骨瓣减压术作为对照组，对其预后及再出血发生因素进行比较分析。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 将120例基底节区脑出血患者随机分成两组，患者均有高血压，将60例接受微创穿刺术高血压脑出血患者作为治疗组，对照组为60例采用去骨瓣减压术者，治疗组其中男性45例，女性15例，年龄40～90岁，平均（60.5±4.38）岁。入院时有意识障碍45例，偏瘫60例，失语20例，头痛35例，恶心、呕吐40例，出血部位：基底节区，出血量30～60 ml。对照组其中男性40例，女性20例，年龄41～78岁，平均（59.8±3.24）岁。入院时有意识障碍46例，偏瘫60例，失语23例，头痛40例，恶心、呕吐35例。出血部位：基底节区，出血量30～60 ml。两组患者在年龄、出血部位和出血量方面均无显著差异（P0.05），具有可比性。纳入标准：①患者第一次脑出血或者既往有脑卒中病史，无后遗症者。②患者既往无严重的心肺肾等重要脏器病变，生命体征稳定，一般情况可，能耐受全麻手术者。③出血后血肿主要部位在基底节区。④出血量在30～60 ml，无中线结构移位，无脑疝者。⑤患者家属同意手术。 　　1.2预后判断标准 　　1.2.1根据NIHSS（美国国立卫生研究院卒中量表）评分评价患者神经功能缺失情况。NIHSS评分：①基本痊愈：功能缺失评分减少91%～100%；②显著改善：功能缺失评分减少46%～90%；③改善：功能缺失评分减少18%～45%；④无变化：功能缺失评分减少或增加17%；⑤恶化：功能缺失评分增加18%以上。 　　1.2.2治疗3个月时患者日常生活能力用Barthel指数评价。 　　1.2.3统计学方法 两组之间的比较应用SPSS 17.0统计软件进行统计分析，计量资料以（x±s）组间计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验，P0.05，差异有显著性。 　　1.3方法 　　1.3.1治疗组 微创穿刺术根据CT下的定位方法，选好穿刺点后，局麻下使用北京万福特公司生产的YL-1型一次性颅内血肿穿刺针，带上限位器，在电钻带动下钻透头皮、颅骨及硬脑膜后，取下限位器，再用塑料棒先进入穿刺针内建立通道，然后把穿刺针缓慢推进血肿腔，用5 ml注射器缓慢抽吸血肿，一般首次抽吸血肿量的1/3或1/2，然后注入尿激酶等复合液化剂，4 h后开放引流，术后复查头颅CT，了解剩余血肿量及穿刺针的位置，治疗3 d后再复查头颅CT，血肿清除90%以上可以拔出穿刺针，所有患者穿刺时间为入院后1～24 h进行。 　　1.3.2对照组 去骨瓣减压术采用全麻后取患侧扩大翼点入路，大小为（8～10）cm×（10～12）cm骨瓣，脑组织切开于颞上或颞中回血肿距皮层最浅处，或牵开脑组织经侧裂剪开蛛网膜经岛叶至血肿腔，血肿清除在显微镜下进行，留置引流管于血肿腔。 　　2结果 　　2.1两组患者平均住院天数比较 治疗组患者的平均住院天数为（18.35±4.25）d，对照组为（21.35±5.24）d，两组平均住院天数差异有统计学意义（t=2.36，P0.05）。 　　2.2两组患者治疗效果比较 两组患者术前、术后NIHSS评分差异有统计学意义（P0.01），见表1。治疗组患者总有效率91.2%（55/60），对照组为78.3%（47/60），两组差异有统计学意义（χ2=4.18，P0.05），见表2。治疗组患者死亡率8.3%（5/60），对照组为21.7%（13/60），两组差异有统计学意义（χ2=4.18，P0.05）。治疗3个月时ADL达自理水平的良好状态者（95～100分），治疗组为17例（占28.3%），对照组为8例（占13.3%），两组有显著差别（χ2=4.09，P0.05），见表3。 　　3讨论 　　高血压脑出血微创穿刺术目前已是一项较为成熟的技术，再出血与手术时间选择、首次血肿清除量、血压控制、术前定位不准确等多方面因素相关。 　　国内文献报道微创穿刺术后发生再出血4%～16%[2]，本组资料微创穿刺治疗组发生再出血7例（占11.7%），去骨瓣减压术对照组发生再出血16例（占26.7%），微创穿刺术治疗高血压脑出血优于去骨瓣减压术，