路政处罚自由裁量权适用法律初探.docVIP

路政处罚自由裁量权适用法律初探 　　摘 要 路政处罚自由裁量权适用的是交通运输行政管理的重要组成部分，也是研究交通运输行政管理的重要范畴之一。本文以行政法学基本原则理论为指导，采用资料分析等法学分析方法对其适用中的问题进行分析。路政处罚自由裁量权适用主体存在的主观执法问题，及路政处罚自由裁量权本身存在的客观问题，是其适用中存在的主要问题。针对此问题，本文从路政处罚自由裁量权适用的主观方面和客观方面提出相关建议，希望对解决路政处罚自由裁量权适用中的问题有所裨益。 　　关键词 路政处罚 自由裁量权 基本原则 问题 　　中图分类号：D922.1 文献标识码：A 　　路政处罚自由裁量权其本身法律设置也对执法人员能否正确行使裁量权起着重要的作用。目前路政执法队伍人员构成较复杂，法律专业工作人员和执法人员比例偏低，部分执法人员思想道德素养较低，实际工作中受自身和外部环境的影响，易造成裁量不公问题。本文就是在这样的背景下来讨论该问题的。 　　1路政处罚自由裁量权适用问题的提出 　　该部分将论述路政处罚自由裁量权适用的主观问题和客观问题，以便为解决路政处罚自由裁量权适用中的问题做好准备。 　　1.1路政处罚自由裁量权适用的主观问题 　　执法人员专业素质较低。执法人员的专业素质是影响执法水平高低的关键因素，目前路政执法人员，法律和交通专业执法人员比例较低，整体年龄仍然偏大，毕业分配和公开招考执法人员的比例还是偏低；执法人员缺少法治观念。中国的法治化发展进程缓慢，漫长的封建统治，长期的愚民统治制度，导致了一种“刑不可知，则威不可测”的法律传统，人民对法律是抱有一种敬畏的态度，并非认为法律是维护公平正义的手段，法治观念的淡薄化也应运而生了；执法人员道德素养较低。执法人员思想道德素养较差，漠视行政相对人的权利，有的执法人员专业不过硬，加上利益的驱使，在工作中易造成裁量的不公。 　　1.2路政处罚自由裁量权适用的客观问题 　　交通运输行政立法的局限性。交通运输行政管理事务的广泛性、多样性和多变性等特点决定了具体执法权力难以详细明列，在法律、法规和规章中对行政自由裁量权进行原则性规定；监督制约机制不健全。路政行政执法内部监督上，还存在对路政行政执法责任制落实不到位的情况，外部监督中，行政相对人往往不敢申请复议或出于其他心理不愿行使监督权，司法监督，只在有争议时才审查具体行政执法行为的合法性，对于具体执法行为究竟是否适当――即合理性较少审查，也就难以发挥对裁量权的监督作用；自由裁量权适用法律基准缺位。交通运输行政管理事务的广泛性、多样性和多变性等特点决定了具体执法权力难以详细明列，在法律、法规和规章中对行政自由裁量权都进行原则性规定，导致自由裁量权适用的标准不是很明晰，在路政处罚当中，自由裁量权的行使也是如此。 　　2路政处罚自由裁量权适用问题的学理分析 　　通过上文了解了我国路政处罚自由裁量权适用存在的问题，在下文中以行政法学法的基本原则为理论支撑，分析该问题。 　　2.1路政处罚自由裁量权适用主观层面问题的学理分析 　　从合法行政原则角度分析，路政处罚自由裁量权适用主观层面的问题。合法行政原则是行政法的首要原则，我国的合法行政原则包括行政机关对现行法律的遵守和依照法律授权活动两个方面。行政机关必须遵守现行有效的法律，行政机关实施的行政行为，行政机关应当依照法律授权进行活动。作为行使处罚自由裁量权的执法者，其活动也必然要遵守该原则，执法人员构成的复杂性，较低的专业素质、淡薄法治观念及道德素养较低成为阻碍其合法行使处罚自由裁量权的主要因素，造成责同罚不同，处罚较轻或较重等一列不合法行使路政处罚自由裁量权的行为。 　　从合理行政原则角度分析，路政处罚自由裁量权适用主观层面的问题。合理行政原则最低限度的理性，是行政行为应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。合理行政原则包括公平公正原则、考虑相关因素原则及比例原则。在路政处罚时，路政执法者在行使处罚自由裁量权时，应将这三个原则作为自己行动的准则。同则不同罚，路政处罚的“年票制”等系列违行为，或是违背了公平公正原则，或是考虑相关不相关的因素原则，或“杀鸡”用了“宰牛刀”，采取的手段与针对的对象不相符即违背比例原则的行为。 　　2.2路政处罚自由裁量权适用客观层面问题的学理分析 　　从合法行政原则角度分析，路政处罚自由裁量权适用客观层面的问题。合法行政原则包括行政机关对现行法律的遵守和依照法律授权活动两个方面。交通运输行政立法的局限性，较宽泛的业务，法律不可能对所有问题都一一名列，使得路政执法者在适用裁量权时就具有很大的操作空间，加上监督制约机制的不健全，自由裁量权的适用标准缺位，都将不利于路政执法者合法的行使自由裁量权。