論企业界参与校企合作的动力机制.docVIP

论企业界参与校企合作的动力机制 【字号 大 中 小】 【打印】【关闭】时间： 2009-3-5 ??阅读次数： 1819 [i]；湖北省22家大中型企业聚集武汉市第一技术学校，成立了武汉市首个校企合作机构——“武汉市第一技术学校校企合作指导委员会”；山东全省已有212户销售收入10亿元以上的企业，与职业院校建立了合作关系[ii]；浙江省也有大量企业与高职院校进行合作，还创立了独特的“金华”模式，深受教育部专家的好评。因此，在新时期经济发展、产业升级，企业界参与校企合作的时代背景已经具备。 2、经济利益是企业界参与校企合作的根本目标。 企业作为社会经济活动的个体，盈利性是其本质特征。是否能盈利是其是否参与任何项目包括校企合作的根本因素。有相当部分的企业将参与职业教育视为直接的损失或间接的利益，近期的投入和远期的收益。由于受到短期化思想的影响，加上现代企业用工制度不够完善，国家也没有明确规定企业必须承担培养技能人才的任务，因而企业觉得培养技能人才是职业学校的事，与自己关系不大。即使要做这项工作也希望政府来为职业教育买单，摊薄企业人才资源成本，没有将技能人才培养纳入发展战略。因此，推动企业界参与校企合作，关键在于能否让企业界从校企合作中享受到实惠，给他们带来经济利益。在新的历史阶段，这种合作的条件正在逐渐具备。首先，现代企业用工制度的确立，企业界参与校企合作培养人才可以给企业带来潜在的收益。2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）开始生效。这对企业传统的用工制度提出了挑战。比如，长期以来，企业想方设法降低用人成本，不注意人才的长期培养和开发，跟劳动者之间通过订立很多短期合同以保持用工的灵活性，很多企业与劳动者合约一年一签，根本不注意人才长期发展，但是《劳动合同法》生效以后，根据第十四条的规定，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者有权与企业订立无固定期限的劳动合同。这将迫使企业放弃原来的短视行为，注重人才的长期发展，否则需要付出沉重的法律成本。而注重人才的长期发展，企业界参与校企合作，联合培养人才是必要的选择。一方面通过合作可以根据企业的实际需要定制所需人才，另一方面也可以培养人才的忠诚度。其次，企业界参与校企合作可以节约成本，实现双赢。在新时期，由于资源及人力成本提高，越来越多的企业开始把目光投向高职院校的软硬件资源。比如：南通纺织职业技术学院艺术系就与多家公司合作，由学生在课余时间帮助公司开发设计产品，收益分成，既给学生实训、实习提供机会，又减少企业的人力资源成本，提供产品的创新设计。又如金华职业技术学院，考虑到当地外贸服装出口企业一般都有旺、淡季之分，旺季不能大量招收工人和大量购置生产设备，否则在淡季就可能大量裁员并导致设备闲置。针对这一问题，学校与金乌集团协商由企业提供订单，利用学校的实验室和师生为其进行生产活动，收益双方分成。这样既为企业解决了难题，也使师生在实践中提高了技能。这些在合作中共赢的事例不胜枚举，在新的历史阶段，新一代的企业家应当有长远的目光，积极参与校企合作，只要安排得当，管理到位，企业和学校均能从合作中获益，这完全符合企业界追逐经济利益的根本目标。 3、政府支持是企业界参与校企合作的第一推动力。 纵观各国高职教育校企合作的发展历程，早期的校企合作基本都属于政府驱动型，国家在法律和政策上的支持是企业界参与校企合作的第一推动力。只有在一定的法律法规体系保障下，才能实现校企双方、教育行政部门与行业组织、学生等各方面的协调与合作。发达国家发展职业教育的校企合作模式，都是依靠立法来规范职业教育体系和相应的管理体制，并不断按照经济社会发展要求进行修订。如德国政府制定了《职业教育法》、《青年劳动保护法》、《劳动促进法》和《手工业条例》等法律法规来调整校企合作中多方关系，对企业、学校、学生三者的义务、责任都做作了明确规定。根据德国1969年的《职业教育法》，凡涉及整个联邦的企业职业培训的法律、条例、方针、政策均由联邦教科部和联邦经济部制定，而各行业职业培训的具体工作则由各地区行业协会主管。德国各相关部门、行业和地方出台了配套的具有法律效力的条例或实施办法，如《实训教师资格条例》、《考试条例》等。另外如美国、日本、英国、法国、韩国和新加坡等国政府都通过立法、财政或税收手段鼓励和要求企业参加教育[iii]。我国已颁布了《中华人民共和国职业教育法》以及相关的法规和规章，推动了职业教育的发展，但是对于校企合作，缺少明确的规范要求，只是象征性、概括性或原则性地规定了企业、学校开展职业教育的义务，缺乏可操作性。但是随着时代的进步，我国一些发达地区已经开始预见到校企合作的前景和需求，提出了具有可操作性的实施办法。如上海市政府二○○七年三月二十日发布《关于本市推进校企合作