国家级协同创新中心新型科研组织模式发展.docVIP

国家级协同创新中心新型科研组织模式发展 　　【摘要】首批国家级协同创新中心已逐步迈入稳定发展阶段，其采用的首席科学家制已不能充分适应国家创新驱动和协同创新发展战略实际需要。文章从分析国家级协同创新中心的科研组织模式着眼，采用协同化、集约化科研组织模式，实现新型科研组织形式与传统及现有形式的有机融合，为新型科研组织模式提供科研保障。 　　【关键词】国家级协同创新中心 科研组织模式 协同化 集约化 　　【中图分类号】G640 【文献标识码】A 　　党的十八大对实施创新驱动发展战略和高等教育内涵发展作出战略部署，同时强调要大力推进协同创新，为实施高校协同创新计划指明了发展方向。2013年“两会”期间，习近平就科技工作发展发表重要讲话，提出要大力加强协同创新，用协同创新思维促进国家发展。2013年4月，首批14家国家级协同创新中心经过层层选拔，在激烈竞争中脱颖而出，以“国家队”的身份推进协同创新，面向“国家亟需、世界一流”，为创新型国家建设提供重要支撑力量。作为深化高等教育综合改革的试验田，深入研究其科研组织形式，对我国科研组织模式发展具有一定的借鉴意义。 　　目前国家级协同创新中心的发展形势 　　“2011计划”是“211工程、985工程”的延续，是大发展大变革大调整时期中国高等教育系统又一项体现国家意志的重大战略举措，是支撑人力资源强国和创新型国家建设，推进高等教育内涵式发展和科技体制改革的有效途径。它的总体目标在于结合国家中长期教育、科技发展规划纲要、相关行业领域和地方重点发展规划，建立一批各具特色、充满活力、奋力争先的国家级协同创新中心，通过转变创新方式，联合国内外创新力量，集聚和培养一批拔尖创新人才，产出一批重大标志性成果，成为具有国际重大影响的学术高地、行业产业共性技术的研发基地、区域创新发展的引领阵地和文化传承创新的主力阵营。目前首批产生的14家国家级协同创新中心运行已近2年，在育人能力、科研实力、师资水平、学科建设和服务地方等方面取得实质性效果，逐步迈入新的发展阶段。部分地方政府对中心委以重任，给予重大协同创新任务以及政策资金支持，将中心建设纳入本省创新驱动战略实施过程中。 　　据初步统计，截止2013年，高校已制定政策近300余项，新出台的规章制度1500余个。可见，高校通过“2011计划”的实施，在团队建设、学科建设、科研组织形式、科技成果转化、资源配置以及国际合作等诸多方面，都制订和实施了一系列改革措施与政策，在一定程度上改变了以往资源分散、重复投入的状况，有效汇聚了一批创新要素和资源。已有近50%的大型骨干企业，中科院60%的研究所以及全国其他科研院所，实质性参与到协同创新体的组建中，国有大型企业已承诺或正在落实的新增资源超过200亿元。 　　国家级协同创新中心的科研组织模式分析。纵观目前国家级协同创新中心采取的科研组织模式，主要是首席科学家负责制（即PI制）。比如，在首批国家级协同创新中心中，天津大学牵头成立的“天津化学化工协同创新中心”实施以任务牵引、目标导向以及首席科学家为核心的独立性、紧密型科研组织形式，建立了若干以大项目为牵引的学术特区，以专职科研队伍为支撑，实现了“前沿―基础―技术―工程化―产业化―前沿”的“全链条式”科学研究;苏州大学牵头成立的“苏州纳米科技协同创新中心”，采用大师+团队的科研组织模式，委托在相关领域内的领军人物按国际惯例领衔组建团队。河南农业大学牵头成立的“河南粮食作物协同创新中心”实行“科学咨询委员会―首席科学家―分中心主任―创新团队”的科研组织管理模式。浙江工业大学牵头成立的“长三角绿色制药协同创新中心”，按研究任务需要组建科研团队，实行项目负责人负责制，各团队成员可以交叉、跨方向组织科研项目，采取双向选择、自由组合的方式进行。南京工业大学牵头成立的“江苏先进生物与化学制造协同创新中心”则以重大科技任务和基础研究方向为牵引，由PI领衔，根据任务组建团队，引导政府、企业、高校各方力量参与科研合作和协同沟通，集聚科研、财务等职能部门，着力构建新型科研服务体系，使不同学科研究人员为了某个共同研究目标，集聚在中心这一稳定的新型科研管理组织中，协同攻关，破解难题。 　　伴随科技事业的发展、高等教育发展的转型和经济社会需求的变化，PI制广泛存在于几乎所有科研项目之中。在这种以研究团队为基本单位的管理模式下，PI具有相对独立的人事权和财务权，吸引和凝聚了一批拔尖创新人才，有效提高了科研效率，直接降低了来自于行政方面的干扰。但过于分散、自由的探索，使科研项目跨学科性不强以及研究方向趋同等弊端逐渐显现，PI制已很难满足国家重大需求的科技攻关。国家“十二五规划”也强调了要“着力解决关系国家未来发展的重大科学问题和关键技术问题，推进重大科学技术突破”。因此，必须进一步强