《高中语文教学论文 高中语文课改 国际视野、本土行动”求实谈.docVIP

高中语文课改 “国际视野、本土行动”?? 求实谈 　　这一次普通高中课程改革的基本理念，正如《普通高中新课程方案导读》一书“前言”所指出的那样，在于“国际视野、本土行动”，高中语文课程改革当不例外。 　　《普通高中语文课程标准（实验）》重申了语文课程“工具性与人文性的统一”的基本性质，体现了国际高中课程改革的理念和趋势。例如：超越教育工具化的倾向，着眼于人的全面而有个性的发展，构建具有“时代性、基础性和选择性”特点的语文课程；从“知识和能力”“过程和方法”“情感态度和价值观”三个方面设计课程目标；遵循共同基础与多样选择相统一的原则，设定“必修”与“选修”的若干“模块”，并规定修习时间和学分数；力求使学生从“积累·整合”、“感受·鉴赏”、“思考·领悟”、“应用·拓展”及“发现·创新”等五个方面获得发展。在阅读方法上，提倡“独立阅读”、“个性化的阅读”、“多角度多层次地阅读”、“探究性阅读”及“创造性阅读”，而阅读教学则是“学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程”。在教师、学生的地位及相互关系问题上，明确学生的“主体意识”，教师则是“学习活动的组织者和引导者”，应与“语文课程同步发展”。至于评价方面，强调充分发挥“检查、诊断、反馈、甄别、选拔、激励和发展等多种功能”，“提倡评价主体多元化”，“使评价成为学校、教师、学生、同伴、家长等多个主体共同积极参与的交互活动”，等等。巨量的“新概念”表明，这一次《普通高中语文课程标准》与自上世纪初办学校以来任何一次国家或个人所拟语文课程《大纲》、《标准》或相关实践相比，不是师从某一个国别或某一个学者，而是广采博取，具有极为广阔的国际视野和无比阔大的吸纳胸襟，改革的理念之新，程度之深，幅度之大，力度之劲，给人以强烈的震撼，阅读《课程标准》，令人大快朵颐。 　　“国际视野”与“本土行动”，应该是立足于“本土”的实际吸纳“国际”新理念，把“国际”新理念与“本土”传统教育思想精华有机结合起来，在“本土”实践并最终形成具有鲜明“本土”特色的高中母语教育新局面。我们不能认为，“本土”一切“行动”都只能在“国际”新理念的指导下进行，似乎课程改革就是为了让“国际”理念“本土（中国）”化。当前语文课程改革的现实，确实已向人们提出了这样几个值得深思的问题：强调“国际视野”，“本土”的母语教育传统应怎样看待？强调课程的“选择性”，文本的地位该怎样确定？强调“个性化的阅读”等，应不应该对文章有客观性的准确的理解？强调超越“工具化”，淡化语文知识，怎样坚持“工具性与人文性的统一”？等等。这些问题，有的来自教师对《课程标准》的误读，有的则来自《课程标准》或教科书自身，情况比较复杂，但都涉及到如何正确处理“国际视野”与“本土行动”（或曰“现实行动”，“现实”的必然是“本土”的）关系的问题。教育需要反思，反思应该求实，应该从事情的一开始就进行，目的在于推动课程改革。我们非常希望高中语文课程改革在反思中前进，非常希望我们的母语教育在现在或不久的将来就有可能置身于世界各国先进之林。 　　 一、传统，在《语文课程标准》中自有某种体现，真正的母语教育不应该也不可能丢弃传统 ??? 语文教育的传统是什么？持续一两千年的“知”和“行”是传统，持续几十年的“知”和“行”也是传统，无论是源自中国，还是从外国舶来，只要实行了一段时间且被大家认可，有了一定的历史地位的，都可以说是传统。 　　接纳国际新理念，实行课程改革，绝不是不要传统，绝不是要与过去的一切“知”和“行”决裂。实行课程改革以来，有的教师为了体现语文教学的“人文性”，竟然把词语教学逐出课堂，视结构划分为出土文物，认为准确地解读课文层次太低，明确主旨更是旧八股。在这些课上，执教者随便从文本中抽出一点说一说，就急于让学生全不顾及文章的主旨去“探究”“创新”，不是在文字而是在优美的画面和音乐中“审美”“怡情”。这一切不能不使人们困惑，终于等到了这样的一天，某省的一次会议上说语文教学也可以讲词语，也可以分段等，大家顿觉思想解放，如释重负，觉得太对了，太好了。本来最寻常不过的一件事，却变得不容易出现，一旦出现，就简直让人们欢呼雀跃，甚至山呼万岁，这的确是一个很有趣的现象。原来，某些传统的做法本来就是科学的阅读教学所不可或缺，自然颇得人心，不乏生命力。 　　认真说起来，语文新课程的精神，不少方面与我国两千多年来的传统教育思想倒是颇为相似的，我们不能不看到这一点。比如，按照课程标准，语文学科不能把目标仅仅锁定在纯粹属于语文学科的知识、能力的范围之内，这与两千多年来，甚至办学校以来很长的一段时间我们的语文课程的特点就是一致的。两千多年来，学生读本不是体现“知识体系”的高头讲章，而是启蒙及经典作品，语文教育并没有什么知识体系，强调的不是“科学精神”，而是“文道统