延边大学贫困大学生心理幸福感的现状研究.docVIP

延边大学贫困大学生心理幸福感的现状研究 　　摘要：采用Ryff编制的《心理幸福感量表》，选取延边大学300名贫困大学生，通过独立样本t检验和方差分析，调查延边大学贫困大学生心理幸福感的现状，分析人口统计学变量对贫困大学生心理幸福感的影响。 　　关键词：贫困大学生；心理幸福感 　　【中图分类号】R395.6 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）03-0051-02 　　幸福感已逐渐成为测量心理健康的一个重要指标，幸福感被分为主观幸福感（SWB）和心理幸福感（PWB）。主观幸福感是以“快乐论”为基础进行研究，而心理幸福感则是以人自我发展和实现的角度来探索幸福感。本文将采用定量研究的方法，通过调查问卷，来研究延边大学贫困大学生的心理幸福感现状及影响因素。 　　一、研究过程 　　研究被试：延边大学贫困大学生300人作为调查被试，回收调查问卷285份，有效问卷272份，回收率为95%，有效率为90.6%。贫困大学生中男生120人，女生152人，大一83人，大二85人，大三68人，大四36人，汉族174人，朝鲜族79人，其他民族18人，文科132人，理科100人，工科40人，来自农村158人，县城62人，城市52人。 　　研究方法：采用Ryff编制的《心理幸福感量表》，对回收的调查问卷使用spss20.0进行独立样本t检验和方差分析。 　　二、研究结果 　　1.贫困大学生心理幸福感的总体现状 　　贫困大学生的心理幸福感各个维度的平均分均超过50分。与其他维度相比，与他人的积极关系M=56.91和个人成长M=58.08得分最高，而自主性M=52.29和自我接受M=52.65得分最低。贫困大学生总体表现出积极的心理幸福感。 　　2.人口统计学变量对贫困大学生心理幸福感的影响 　　（1）性别差异 　　贫困大学生心理幸福感的总分（t=3.98，P0.01）和各维度上均呈现出显著地性别差异，贫困女大学生心理幸福感高于贫困男大学生。 　　（2）年级差异 　　通过方差分析对不同年级贫困大学生进行分析，但不同年级贫困大学生心理幸福感的总分和各维度无明显差异。 　　（3）民族差异 　　不同民族贫困大学生心理幸福感的总分（t=4.71，P0.05）和与他人的积极关系（t=6.84，P0.01）、个人成长（t=3.91，P0.05）、自我接受（t=3.33，P0.05）呈现出显著性差异。与他人积极关系水平从高到低依次是其他民族、汉族、朝鲜族，个人成长水平从高到低依次是其他民族、汉族、朝鲜族，自我接受水平从高到低依次是其他民族、汉族、朝鲜族。心理幸福感总值从高到低依次是其他民族、汉族、朝鲜族。 　　（4）学科差异 　　不同学科贫困大学生心理幸福感的总分（t=5.01， P0.01）和与他人的积极关系（t=3.05，P0.01）、自主性（t=5.66，P0.01）、控制环境（t=4.41，P0.01）、个人成长（t=8.19，P0.001）呈现出显著性差异。与他人积极关系水平从高到低依次是工科、理科、文科，自主性水平从高到低依次是工科、文科、理科，控制环境水平从高到低依次是工科、理科、文科，个人成长水平从高到低依次是工科、文科、理科，心理幸福感总体水平从高到低依次是工科、理科、文科。 　　（5）生源地差异 　　不同生源地贫困大学生心理幸福感的总分（t=4.17，P0.05）和与他人的积极关系（t=3.84，P0.05）、控制环境（t=4.19，P0.05）、个人成长（t=4.54，P0.05）呈现出显著性差异。与他人积极关系水平从高到低依次是城市、农村、县城，控制环境水平从高到低依次是农村、城市、县城，个人成长水平从高到低依次是农村、城市、县城，心理幸福感总体水平从高到低依次是农村、城市、县城。 　　三、结果分析 　　研究结果表明，延边大学贫困大学生的心理幸福感水平良好。大学阶段学生已进入自我同一性的整合期，同时对自我认识程度也较全面及准确。于此同时国家及学校对贫困大学生的支持力度持续加大，通过绿色通道等一系列帮扶手段贫困大学生的心理幸福感评价良好。 　　有研究发现，几乎所有阶段女性的心理幸福感都高于男性，这与本研究结果一致。年级对心理幸福感的总体影响无差异，这与Ryff的研究结果不符，Ryff 发现青年到中年时期， 随着年龄的增长， 心理幸福感水平会有所提高。产生这种结果的原因可能是，贫困大学生的心理幸福感总体已是良好水平，同时从一年级到四年级的四年时间里社会环境的更新不是那么频繁及丰富的原因。延边大学处于朝鲜族地区，有研究表明朝鲜族大学生心理幸福感要高于其他民族，但本文研究的不同民族贫困大学生中其他民族和汉族的心理幸福感高于朝鲜族贫困大学生，这可能与朝鲜族贫困大学生多是父母在子女幼