80例急性心肌梗死心率变异性与恶性心律失常相关性的研究.docVIP

80例急性心肌梗死心率变异性与恶性心律失常相关性的研究 　　摘要：目的 探讨急性心肌梗死（AMI）心率变异性（HRV）与恶性心律失常相关性。方法 选取我院的80例AMI患者纳入研究对象，将其分为合并恶性心律失常组与未合并恶性心律失常组。比较两组HRV时域指标与频域指标水平。结果 合并恶性心律失常AMI患者HRV时域SDNN、SDANN、SD、rMSSD、PNN50等指标明显低于未合并恶性心委失常AMI患者（P0.05）；合并恶性心律失常AMI患者HRV频域TF、LF、HF、TF/LF等指标明显低于未合并心律失常AMI患者（P0.05）。结论 AMI心率变异性频域与时域指标水平越低，发生恶性心律失常的可能性越大，表现出明显的负相关性，可作为AMI患者是否并发恶性心律失常的判定指标。 　　关键词：急性心肌梗死；心率变异性；恶性心律失常；相关性 　　急性心肌梗死（AMI）是众多心血管疾病的一个终末阶段，给患者家庭及整个社会带来了沉重的压力。目前，临床上一致认为AMI合并恶性心律失常的发病机制为心室重构与神经内分泌激素过度激活，发病时机体免疫功能出现异常性变化，多种免疫学机制如β1肾上腺能受体的自身抗体参与到AMI的病理与生理过程中[1，2]。心率变异性（HRV）与AMI合并恶性心律失常之间的相关关系已经成为当前该领域的一个研究热点。本文选择80例急性心肌梗死患者为研究对象，探讨心率变异性与恶性心律失常的相关性。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 回顾性分析了2010年12月～2014年8月入住我院的80例AMI患者的临床资料，男45例，女35例；年龄43～75岁，平均（60.93±5.897）岁；基础疾病：扩张型心肌病35例，缺血性心脏病17例，高血压病28例。本组AMI患者中，合并恶性心律失常者35例，无恶性心律失常者45例。所有患者均于AMI始发两周末实施24h窦性心律变异性时域与频域分析，如果存在心房颤动以及束支传导障碍，房室传导障碍、数据记录过程中发生较大的干扰、服用D受体阻滞剂以及胺碘酮等药物者不列入分析范围。 　　1.2纳入标准与排除标准 纳入标准：①年龄43～75岁；②纽约心功能分级（NYHA）分级为Ⅱ～Ⅲ级；③超声心动图LVEF（%）大小均50%；④心梗发病至少1w时间；⑤报请医院伦理委员会批准，且所有患者或家属署知情同意书者。排除标准：①伴随糖尿病、甲状腺疾病以及神经疾病患者；②伴随肝、肾功能不全者；③1w之内服用β-受体阻滞剂、ACEI以及ARB等药物。 　　1.3方法 HRV三角指数测定与24h动态心电图（北京世纪医疗器械有限公司生产的MIC-12H型十二导动态心电记录分析仪），所有接受杆查者均接受24h动态心电图进行记录，自动分析系统计算出24h HRV三角指数。 　　1.4观察指标 观察两组患者HRV时域指标与频域指标。HRV时域指标包括总体标准差（SDNN）、均值标准差（sDANN）、标准差均值（SD）、差值均方平方根（rMSSD）及差值50ms的R-R间期在一定时间中所占的百分比（PNN50）；HRV频域指标包括高频（TF）、低频（LF）及高能谱（HF）[4]。 　　1.5统计学方法 采用SPSS18.0软件对数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，以P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1合并与未合并恶性心律失常AMI患者HRV时域指标比较 合并恶性心律失常AMI患者HRV时域SDNN、SDANN、SD、rMSSD、PNN50等指标明显低于未合并恶性心委失常AMI患者（P0.05），见表1。 　　2.2合并与未合并恶性心律失常AMI患者HRV频域比较 合并恶性心律失常AMI患者HRV频域TF、LF、HF、TF/LF等指标明显低于未合并心律失常AMI患者（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　近年来，相关临床研究表明[4]，心梗患者心肌细胞的电生理特征异常与心肌电不稳定性增加存在一定的关系，而复极异常增加心电不稳定性。这种心电不稳定性的微小差异，则可通过Holter检查对心率变异情况进行分析、测定。 　　HRV是AMI后发生心脏性猝死的有效预测指标，它的大小反映神经体液因素对窦房结的调节作用，也就是反映自主神经系统交感神经活性与迷走神经活性及其平衡关系。HRV分析能够敏感地反映AMI严重程度，HRV为AMI患者进行危险分层和判断预后，并及时给予有效的干预治疗，对延长心肌梗死患者的生存时间和存活率有重要的意义。本文研究表明，合并恶性心律失常AMI患者HRV明显低于未合并恶性心律失常AMI患者，表明AMI患者迷神经出现病变越是严重，机体发生病死率以及恶性心律失常的病危性则越高。PNN50表现出R-R间期的突发性病变，较显著地显