《0430马王堆汉墓帛书十大经补释二则.docVIP

馬王堆漢墓帛書《十大經》補釋二則 鄔可晶 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 /srcshow.asp?src_id=816 一 在戰國楚文字和馬王堆漢墓帛書中，都存在以“亙”為“亟”的現象。裘錫圭先生《是“恆先”還是“極先”？》一文已對此作了比較全面的介紹和總結。我們發現，馬王堆帛書中可能還有一些“恆”也是作為“極”來用的，下面補充一例。 《老子》乙本卷前古佚書《十大經·觀》開頭的一段話，在先後發表的釋文中有兩種不同的斷句法。1976年簡體橫排本作： [黃帝]令力黑浸行伏匿，周流四國，以觀無恆，善之法則。力黑視象，見黑則黑，見白則白。 1980年繁體豎排本作： [黃帝]令力黑浸行伏匿，周留（流）四國，以觀無恆善之法，則力黑視（示）象（像），見黑則黑，見白則白。 二本都指出“浸行”當讀為“潛行”。“視象”之“視”，當從繁體豎排本讀為“示”，簡體橫排本解釋為“觀察事物現象”是不對的。繁體豎排本注釋說“觀”指“觀化”：“《淮南子·道應》：‘季子治亶父三年，而巫馬期絻衣短褐，易容貌，往觀化焉。’宓子賤（即季子）的治術是‘誠於此者刑於彼’，而《淮南子》的結論是‘故老子曰：去彼取此’，亦與此言‘無恆’意近。一說此句當譯為‘因為觀化沒有固定有效的方法’。”其意含混難明。魏啓鵬先生根據“匿”、“國”、“則”“協職部韻”，指出應從簡體橫排本的斷句。其說可信。事實上，所謂“無恆”之“恆”，當讀為“極”；“極”也是職部字，與“匿”、“國”、“則”皆可入韻。裘錫圭先生在上引文中已經指出，楚帛書乙篇“時雨進退，無有常亙”的“亙”讀為“極”，與下一句“恭民未知，以為則”的“則”押韻。這跟《十大經·觀》的“亙（極）”、“則”前後句押韻同例。馬王堆帛書《老子》乙本卷前古佚書《道原》“恆先之初，迵同大虛”的“恆先”，裘錫圭先生認為應讀作“極先”。馬王堆帛書本《易·繫辭》“大恆”，即今本之“太極”。這些都是馬王堆帛書以“恆”為“極”的例子。 “以觀無極”承“周流四國”而言，語義上頗感順暢。銀雀山漢簡《六韜》：“弗觀，亞（惡）知其極？”整理小組的注釋引《群書治要》本作“弗觀弗視，安知其極”。反過來說，觀可知其極。《十大經·觀》載黃帝命力黑“觀無極”，也就是“觀”而“知其無極”，彼此的意思十分接近。《尉繚子·治本》：“蒼蒼之天，莫知其極。帝王之君，誰為法則？”銀雀山漢簡《六韜》也有類似的話：“蒼蒼上天，莫知極。柏（霸）王之君，孰為法則？”似皆與帛書言“觀無極”而“善之法則”出自同一機杼。“極”有極頂、終極之義，也有準則、法度之義，二者既有聯繫又有區別。古人把“知其極”、“觀無極”與“為法則”、“善之法則”并提，應該與此有關。於此可見，帛書“以觀無恆”的“無恆”讀為“無極”是合理的。 魏啓鵬先生解釋“無恆”為“人民缺乏穩定而有規範的德行”，雖然沒有看出“恆”用作“極”，但對文義的把握則近是；此“無極”確當指人事而言。《詩·大雅·民勞》：“無縱詭隨，以謹罔極。”鄭箋：“罔，無。極，中也。無中，所行不得中正。”裘錫圭先生指出，“古人訓為‘中’的‘極’，有很多可以當準則、法度講。”《上博（三）·亙先》簡12“無迕極”、“無不得其極而果遂”的“極”“也可以這樣講。”高亨就把上舉《民勞》的“罔極”解釋為“沒有法紀”。（同類的用法還見於《詩·魏風·園有桃》“不知我者，謂我士也罔極”、《小雅·青蠅》“讒人罔極，交亂四國”、《大雅·柔桑》“民之罔極，職涼善背”等）《詩》之“罔極”，猶《十大經·觀》之“無極”。力黑周流四國，為的是觀察民之“無恆（極）”，亦即“沒有準則”、“缺乏法度”，故下云“善之法則”。 《十大經·觀》下文有“力黑已布制建極”之語，已出現了“極”字；“布制”與“建極”對文，“極”顯然也是準則、法度之義，即上文所說力黑“善之法則”的“法則”，與“以觀無恆（極）”的“恆（極）”同意。這是否成為讀“無恆”為“無極”的障礙？《莊子》一書既說“未始有恆”（《天地》），又說“未始有極”（《大宗師》、《田子方》等），二者顯係一語。前文已引馬王堆帛書《老子》乙本卷前古佚書《道原》“恆先之初”和《易·繫辭》“大恆”的“恆”用為“極”。其實，在《道原》和《易·繫辭》中，也都有“極”字（或作“亟”），前者如“精微所不能至，稽極所不能過”、“明者固能察極”、“是胃（謂）察稽知極”，後者如“極大小者存乎卦”、“極數知來之胃（謂）占”、“極天下之請存乎卦”、“六肴之勭（動），三亟（極）之道也”。楚帛書中既有寫作“亟”的“極”（甲篇“……奠四亟（極）”），又有寫作“亙”的“極”（乙篇“亡（無）又（有）尚（常）亙（極）”、“以□三亙（極）”、“建亙（極）襡（屬）民”）。在《上博（三）·亙先》中，簡1“極先無有”、簡2“極莫生氣”、“極氣之生”、簡9“極氣之生”的“極”寫作“亙”，