探讨现代设计中的设计美.docVIP

探讨现代设计中的设计美 　　现代设计产生于20世纪初欧洲，是一批优秀的建筑师、设计师和理论家反思传统设计的局限性，开始探索新的审美观。经过一段时间的发展，现代主义风格充斥着生活中的方方面面，给生活带来不可磨灭的影响，本文从现代设计中功能与形式的和谐、设计中的比例、尺度的合理把握，地域性文化三个方面展开论述辩证对待现代设计中的设计美。 　　在20世纪初，社会化大生产使社会发生了深刻的变革，产品的功能逐渐占领到主导地位，与传统产品设计有很大区别，现代设计更倾向于为大众服务，这种设计与大众生活紧密相连。科技的进步极大的影响了现代设计，艺术与技术、形式与功能的巧妙结合使设计成为一种创造性的活动，然而现代设计更需要融合本土文化，使其多样化发展。 　　现代设计功能与形式的和谐 　　功能与形式的关系是现代设计发展的主要矛盾，功能与形式达到和谐的状态是现代设计追求的目标之一，二者缺一不可，相辅相成才能推动设计的向前发展。在产品设计中，产品的功能、造型（形式）和物质技术条件是产品设计的三个要素；功能是指产品在人使用的过程中能展示出的某种性能，造型（形式）是指产品外形，物质技术是指在生产产品时所具备的技艺、工艺和设备。功能是产品设计主导性因素，但不是唯一因素，功能决定了产品的价值，其他因素则影响了产品的附加值。任何设计都需要正确的处理好功能与形式的关系。正如黑格尔指出：“功能是在具体感性形式中显现出来的功能，形式又是显现功能的感性形式，功能与形式不可分离，艺术要把这两方面调和成为一种自由的统一的整体”。我国古代哲学家老子也提出了关于形式与功能的名言：“诞埴以为器，当其无，有器之用；凿?ㄒ晕?室，当其无，有室之用”。老子提出的这种“有无相生”的观点正是体现了形式与功能的辩证统一，说明器即功能，不在于围成空间的“壳”而在于空间本身，但空间离不开“壳”的依附。 　　关于形式与功能的探讨，在19世纪末，路易斯?沙利文（1856―1924）美国芝加哥建筑学派的领军人，提出“形式追随功能”的观点，这种观点解决了设计界关于形式与功能主次问题的探讨，对当时设计界产生了深远的影响。这种思潮主要是针对欧洲上层贵族设计而言，反对设计中矫揉造作之风，主张用几何形体去表现设计，这一期间简洁明快的建筑设计和工业设计在社会中层出不穷。简约洗练的设计风格是现代主义的追求，那么“少即是多”是这种风格的表现手段。20世纪二三十年代，以“包豪斯”为代表的一大批“功能主义者”设计师，他们设计出简洁的作品风格与传统贵族设计风格大相庭径，引领了为大众设计的潮流。 　　然而“形式追随功能”是强调在设计中功能的重要性，但是过分的强调功能势必造成建筑和产品的千篇一律，缺少地域特征。 在很长一段时间里，人们把功能仅仅理解为“事物自身的固有性能”，这种机械化单一化的理解，认为功能美即机械美，大机器生产使产品外形相似，缺乏应有的个性。盲目地强调功能的重要性而忽视形式，从而限制了设计师对同种事物多种表现形式，那么设计作品就缺少个性和人文感，无法满足人们对产品多样化的需求，单纯功能主义追求只能反映特殊历史时期的需求，并不能作为衡量设计优劣的唯一标准。“形式追随功能”只是传统设计向大众设计转型的一个阶段，在不同的历史阶段里利弊各有显现，需要辩证地对待。 　　与“形式追随功能”相对立的观点是“形式至上”，这种设计风格表现出耳目一新的视觉张力，很容易吸引人们的眼球，受到人们的亲睐，但是这种设计风格没有人文情感作为支撑，很快失去了生命力。特别是在20世纪三四十年代国际主义风格的建筑上表现的尤为明显，这种设计风格在很短的时间内横扫了全世界，世界范围内大部分建筑如出一辙，缺乏人文情感。意大利孟菲斯小组倡导一种“舍弃质感，只重形式”的设计风格，这种设计风格比较重视产品色彩、肌理、透明度等即比较重视产品的表现形式，强调设计中人的主观情趣的表达，反对现代主义和国际主义风格理性机械的表达方式。由于他们激进的色彩，设计作品的缺陷是显而易见的，如果不能正确处理形式美，任何惊世骇俗的设计只会让人感到怪诞，不和谐难以理解。由此我们可以看出“形式至上”也只能是昙花一现。然而，美是变化发展的，随着社会的进步，科技的发展，人们对美的理解不仅仅局限在表面，对产品技术的追求同样在变化发展。任何只注重形式或者只注重功能只能将设计推向一条不归路，正如唐纳德A诺曼在《设计心理学》一书中指出：设计人员一不小心就会陷入两种致命诱惑，即“悄然滋长的功能主义和一陷入误区的外观崇拜。”形式与功能是相互依存、相互制约的辩证关系，两者更好的发展还需要融入民族文化、生活情感、精神追求等，这样的设计能使人-机-环境处于一种和谐的状态。 　　现代设计比例、尺度的合理把握 　　设计是人类所特有的实践活动，是和动物区别的标志之一，马克思在《184