浅析新闻侵犯名誉权案件中媒体的核实义务.docVIP

浅析新闻侵犯名誉权案件中媒体的核实义务 　　【摘 要】是否尽到核实义务，是新闻侵犯名誉权诉讼中判断媒体是否具有过错、是否承担责任的重要依据。但媒体尽到怎样的核实义务即可因无过错而免责，关于这一点法律或行业规范并没有具体规定。本文认为，应从多源核实，尤其是向被批评报道当事人本人核实；不歪曲改变事实，不改动和摆拍新闻图片或视频；语言、文字、图片等书面核对准确三个方面尽到媒体的具体核实义务。 　　【关键词】新闻 侵权 名誉权 媒体 核实义务 　　【中图分类号】G212 【文献标识码】A 　　本文所称的新闻侵犯名誉权，指新闻机构或从业人员通过新闻作品损害他人名誉权的行为①。 　　核实作为新闻工作者的一项基本义务，在世界新闻行业中得到普遍的认同。如2000年美国广播电视新闻主任协会明尼苏达会议上通过的《道德和职业行为准则》规定：“职业电子新闻工作者应做到持续不断地追求真相。”②德国汉堡州《新闻法》第六条规定：“在出版发行前新闻界有责任核实文章的内容，其中包括核实材料的出处、内容的真实性。”③一些国际公约也有类似规定，如1971年于德国慕尼黑通过的《新闻记者权利和责任国际宣言》指出记者必须“尊重事实，无论这会给自己带来什么结果，因为公众有知道真相的权利”。 　　我国也将核实责任作为新闻从业人员的基本义务加以规定。1988年最高人民法院下达（民）复（1988）11号批复：“报刊社对要发表的稿件，应负责审查核实。”这曾经是法院在审理新闻侵权纠纷时推定新闻单位对自己发表的侵权新闻负有过错责任的主要依据。该批复虽然在1996年失效，但核实责任作为新闻媒介和从业者的基本义务，在党的有关新闻政策、纪律和国家的法规、规章中屡有规定。较近的如2005中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强和改进舆论监督工作的意见》和中宣部的实施办法，其中规定：“对报道的内容，必须进行认真核实，做到真实、准确、可靠，不得编发互联网上的信息，不得刊播未经核实的来稿。”2009年新闻出版总署《关于采取切实措施制止虚假报道的通知》规定：“要认真核实报道的基本事实，确保报道的新闻要素准确无误，不得编发未经核实的信息，不得刊载未经核实的来稿。”还规定了虚假新闻的问责制度。 　　是否尽到核实义务是法官判断媒体是否具有过错的标准，但何谓“尽到核实义务”在我国相关法律和新闻职业道德准则中并未有详细的规定，致使法官在判决时没有明确的指导依据，往往认定内容失实后就判定媒体承担败诉责任，媒体很难以“已尽合理核实义务”来抗辩。同时因为没有具体的行为指导标准，新闻从业人员又往往会滥用权利，侵犯他人名誉权。已尽合理核实义务的标准是什么？也就是说法官怎样判断媒体具有过错？媒体怎样做才能免责？这是本文欲初步考证的问题。 　　根据各国的新闻职业道德准则及新闻实践经验，合理的核实义务主要应包括以下几个方面。 　　一、多源核实，尤其是向被批评报道当事人本人核实 　　如美联社指出：“在正常情况下，美联社的报道应寻求不止一个消息来源，以便信息能被其他消息来源证实或详述。”④路透社也要求：“只要可能，应反复核实信息，两个或更多消息来源好于一个消息来源。”⑤ 　　根据美联社、路透社的要求，多源核实原则实际包含三个意思：报道应有多个消息来源，消息来源之间相互验证，消息来源彼此独立。通常越是重要、敏感、复杂的新闻，就越需要记者采访核实更多的消息来源。采用的消息来源越多，新闻的可靠性就越高。多源核实就是要尽可能地通过全方面的信息核实来达到最大程度的确信真实。路透社提出：“尽一切努力核实来自别人的报道。如果我们不能获得证实，应在报道中澄清我们的努力。”《洛杉矶时报》规定：“质疑所有可疑的断言是派稿编辑和文字编辑的职责。假借诸如‘可论证地’或‘可能’之类的词，使用未经证实或无法核实的断言是不可接受的。我们的工作就是告诉读者什么是真实的，什么不是。”⑥只有在很少的情况下，一个消息来源才是足够的，也就是当资料来源于一个权威人物，而他提供的信息很详细，准确性毫无疑问。 　　在美国纽约时报诉沙利文案中，法官提出判断媒体是否构成侵权的标准是：“该报道的消息来源是否可靠？记者应当相信消息来源吗？所报道的事实有可能发生还是该事实很难令人相信，因此需要进一步核查？”这里必须注意的是消息来源的平衡性，不能只采访争议一方的消息来源。争议双方或多方消息来源的数量要保持适当的平衡，否则采访的消息来源越多就越可能适得其反。尤其应当向被批评对象进行必要的核实。 　　1996年《美国职业新闻记者协会道德准则》规定：“努力为新闻报道的当事人提供机会，让他们能对针对自己不良行为的指控做出反应。”《英国新闻投诉委员会的业务准则》规定：“应给予被指控当事人或机构公平机会以便对不实之处进行辩解。”⑦《美联社关于新闻价值和原则的声明》