公共伦理考试资料[精选].docVIP

公共伦理考试资料 公共伦理兴起的内在逻辑（学科背景、社会背景、与公共管理职业的关系三方面） （一）社会背景 1、“行政国家”出现问题重新唤醒对伦理道德的重视。 城市化、工业化、信息化和全球化等导致的社会复杂化、行政权的特点、行政人员的自利心理等，共同推动了政府职能范围扩大，行政权的扩张。 行政国家的现象：行政组织规模开始膨胀、财政开支大幅增加、行政权突破立法、行政、司法三权传统上界限分明的权力划分，出现了行政立法权和行政司法权，尤其是行政自由裁量权获得了较大的发展。由此带来权力扩张与规范需求。 2、由行政管理到公共管理的发展，出现了新的伦理关系需要调整。 社会关系的复杂性、不可治理性、社会自治能力的提升以及对政府的不信任，新的公共管理主体的出现，新的关系需要伦理的规范和调整。公共服务市场化和社会化带来的变化。 3、从社会治理模式的变迁来看，追求德治是社会发展的趋势。 农业社会：统治型行政模式，权治、权制、秩序 工业社会：管理型行政模式，法治，法制，效率、公平 后工业社会：服务型行政模式，德治，德制，服务 （二）学科背景 1 1887年以来：政治行政二分法，价值中立，效率至上 20世纪30年代，美国行政学界开始有意识的把价值思维方式引入行政管理，以伦理标准评价行政活动与政府设置。 1940年前后，卡尔.弗雷德里克/赫尔曼.芬纳论战，激发起对行政伦理问题的重视和兴趣：前者主张“主观责任”、“内部控制”，后者强调“客观责任”和“外部控制”。 60、70年代：新公共行政：民主与公正、社会福祉、公共行政的精神，为行政伦理学形成做了重要的理论准备。 “行政伦理学作为一个重要的研究领域仅有大约30年的历程，始于20世纪70年代中期，主要由新公共行政的工作促成，同时反映了自上个世纪30年代以来公共行政学思想的发展。 80年代新公共管理： 三大危机：财政危机、效率危机、信任危机； 三个理论：经济人假设、公共选择理论、管理主义； 三大导向：市场导向、结果导向、顾客导向； 三个目标(3E): 经济( Economy) 效率(Efficiency) 效益( Effectiveness） 90年代奥斯本和盖布勒在《改革政府》提出“企业化政府”模式： (1)起催化作用的政府：掌舵而不是划浆； (2)社区拥有的政府：授权而不是服务； (3)竞争性政府：把竞争机制注入到提供服务中去； (4)有使命的政府：改变照章办事的组织； (5)讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款； (6)受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治需要； (7)有事业心的政府：有收益而不浪费； (8)有预见的政府：预防而不是治疗； (9)分权的政府：从等级制到参与和协作； (10)以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革。 90年代至今：登哈特夫妇新公共服务理论 （1）服务而非掌舵； （2）公共利益是目标而非副产品； （3）战略地思考，民主地行动； （4）服务于公民而不是顾客； （5）责任并不是单一的； （6）重视人而不止是生产率； （7）超越企业家身份，重视公民权和公共服务。 “治理”理论（governance）：区别于统治（government）主体单一——主体的多元；权力自上而下——权力的双向行使；强制——参与协商 “善治”：学者总结出十大品质，即：（1）合法（2）法治（3）透明（4）责任（5）回应（6）有效（7）参与（8）稳定（9）廉洁（10）公正。 2、从伦理学的发展来看，出现元伦理学重新向规范伦理学、美德伦理学的回归趋势。 重新重视应用伦理学、职业伦理学的研究，从事实和价值的分离到重新重视价值。 规范伦理学(normative ethics)：人的行为遵从何种道德标准，才能做到道德上的善。一般规范伦理学和应用规范伦理学。 元伦理学（meta-ethics）：侧重于分析道德语言中的逻辑，解释道德术语及判断的意义，将道德语言与表达内容分开，主张研究伦理时对任何道德信念和原则体系都要保持“中立”。研究中有时机械地搬用自然科学机械符号和公式，具有形式化和脱离实际的倾向。 美德伦理学（virtue ethics）：以人类个体或群体的道德品格和伦理德性作为基本研究主旨，意在通过体现在某些特殊人类个体或社会群体行为实践之中的卓越优异的道德品质，揭示人类作为道德存在可能或应该达到的美德成就或道德境界。 总结： 公共管理对于责任与伦理的重视，是由公共管理职业特性、公共管理的理论发展和现实实践、以及与法治的关系共同促成的。首先是契合了公共管理的职业特性：