第六章__中国古代的基本审美形态_中和与神妙解析.ppt

第六章 中国古代的基本审美形态 中和与神妙 第一节 中和 第二节 神妙 第三章 中国古代的基本审美形态 第一节 中和 一、中和作为审美形态的核心内涵 二、中和的审美特征 三、中和之美在人生与美学上的双重意义 一、中和作为审美形态的核心内涵 1、中和的概念内涵 “中”，在中国古代所表示的，是对立的两个因素或两个极端的中间；“和”，表示的是两个或（主要是）两个以上对立的、有差异的因素的融合。 关于自然或事物是对立、变化、统一的认识： 事物的对立，在《周易》中可以找到许多文字，像吉凶、祸福、大小、远近、内外、进退、往来、上下、得丧、存亡、生死、泰否、损益等等。 老子比较系统地揭示了事物的存在是相互对立和依存的思想。如美丑、难易、长短、高下、前后、有无、损益、刚柔、强弱、祸福、荣辱、智愚、巧拙、大小、生死、胜败、攻守、进退、静躁、轻重等都是对立统一的。一方不存在，对方也就不存在。他说：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，声音相和，前后相随”。 晏婴对“中”、“和”、“同”的认识： 《左传》昭公二十年，齐国的大夫晏婴提出过“和”与“同”相异的概念。他认为“和”是集合许多不同的对立因素而成的统一；而“同”是简单的同一。他说：“和如羹焉，水火醯醢盐梅，以烹鱼肉，（CHAN火单）之以薪，宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。” 这就是说“和”好像作汤羹，加上各种作料，鱼、肉，以及烹调，使各种味道调和，然后做得可口。 晏婴以音乐为例，音乐必须有“清浊、大小、短长、急徐、哀乐、刚柔、迟速、高下、出入、周疏”等声音，然后才能“相济”以组成乐曲。简单的同一则不能有这些效果，他说：“若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专一，谁能听之？” 晏婴还把这种“和”与“同”相异的思想运用到政治的君臣关系上。他说：“君所谓可，而有否焉，臣献其否，以成其可；君所谓否，而有可焉，臣献其可，以去其否。是以政平而不干，民无争心。” 2、中和作为审美形态的核心内涵 中和作为审美形态的核心内涵，集中表现出对审美对象、审美心态、审美主客体关系所应有的审美尺度、审美理想的价值确认。中和是主体在审美活动中所实现的和谐、顺遂的人生境界的体现。 在中国古典美学历史上，中和的核心内涵具有统摄其他审美范畴的总体意义。“情志”、“文质”、“格调”、“虚静”、“比兴”、“意境”、“含蓄”、“巧直”、“意采”等都与“中和”有着内在的逻辑联系。 以 “情和”之美为例： “情和”强调节制，即强调情感不要过度，也就是在人生实践和审美活动中，主体抒发、宣泄感情不能失控、过度。相反，需要注重“情和”之美。在“情和”的感受状态中达到宁静、舒畅，这是中国古典美学所追求的一贯精神。 “情和”为美的思想集中体现在“温柔敦厚，诗教也”、“诗以含蓄为上”的命题中。 诗是言情的，但诗在表达情感时不宜直露，而应“温柔敦厚”，委婉含蓄。恰如在五代时的僧淳在《诗评》中所论的那样：“夫缘情蓄意，诗之要旨也。高不言高，意中含其高；远不言远，意中含其远；闲不言闲，意中含其闲；静不言静，意中含其静。”由此中和之情是含蓄不尽、令人回味无限之情，滋味无限，极具魅力。 古人对此颇多论述，兹举几例： 宋代的魏泰《临汉隐居诗话》：“诗者，述事以寄情。事贵详，情贵隐，及乎感会于心，则情见于词，此所以入人深也。如将盛气直述，更无余味，则感人也浅，乌能使其不知手舞足蹈？” 明代钟惺在《文文瑞诗议序》中论道：“诗之为教，和平冲淡，使人有一唱三叹，深永不尽之趣。”“哀乐含情，妙在都不说破。” 明代陆时雍在《诗镜总论》中说：”善言情者，吞吐深浅，欲露还藏，便觉此衷无限。” 清代的叶燮在《原诗·内篇》中写道：“诗之至处，妙在含蓄无垠，思致微妙。” 再以“巧直”、“意采”为例： 中国古代诗学认为，诗歌创作要努力做到对立的因素达到和谐统一。唐代皎然为此提出“巧直”、“意采”的概念，皎然认为， “巧”与“直”、“意”与“采”是对立的一对范畴，但在诗歌创作中，人们往往顾此失彼，废巧尚直，废采尚意。但高明的诗家则“兼而求之”。皎然在《诗式·诗有二废》中提出：“虽欲废巧尚直，而思致不得置；虽欲废言尚意，而典丽不得移。” 皎然在《诗式·诗有六至》中倡导