仁义还是利益——微议东西方管理文明哲学基础之差异.doc

仁义，还是利益？ ——微议东西方管理文明哲学基础之差异 目录 目录 2 一、绪论 4 二、东方管理文明哲学基础概述 4 三、西方管理文明哲学基础概述 5 四、东西方管理文明哲学基础之差异 6 五、小结 7 参考文献 8 【摘要】 由于地理、历史、政治、经济等诸多因素的影响，东、西方管理文明的哲学基础存在较大差异，各具利弊。东方管理情调个人的内在约束力的作用，而西方则更重视通过外部因素影响个体行为，理性、科学、积极开放地进行管理。综上，管理方式的选择应兼备两家之长，达到义利合一的效果为最佳。 【关键词】管理文明 哲学基础 差异 义利合一  一、绪论 东西之隔，实是遥远。迥然不同的地理环境和历史起源，决定了两者文明的差异，其中自然包括管理文明。管理伴随着人类欲望的无限性和所拥有资源的有限性这一矛盾的存在而应运而生，其功能为通过科学的方法，力求以有限的资源实现尽可能多或高的欲望，对人类社会的发展与进步起着重大作用。东西方文明的差异导致东西方管理文明也存在很大的差异，正如仁义与利益的距离。然而哲学基础究竟是如何影响管理文明的，下文中作者将会进行详细的分析。 二、东方管理文明哲学基础概述 身儒家思想一直是中国传统文化的主流思想，它对东方各国文化的各个方面影响深远，管理自然也无例外。以中国为例，中国作为古老的东方文明古国，其管理文明最初是伴随着部落和王国的出现而诞生的。在漫长的历史进程中，从管理国家、巩固政权、统帅军队、组织战争到治理经济、发展生产、安定社会等方面，无不闪耀着光辉的东方的儒家管理文化和思想。与西方文明比较，以儒家为代表的传统伦理道德观念为核心的东方哲学基础，对东方管理文明的影响体现在其具有很强的内在的管理功能。主要表现为以下几点： 第一，作为儒学的新发展——宋明理学，其代表人物朱熹曾主张“存天理，灭人欲”，其中的“天理”，即封建纲常。尽管其存在诸多弊端与腐朽，但却形成了一种行为定式，即要求人们安分守己，通过对自我欲望的限制，形成一定的社会秩序，从而调整人类欲望的无限性和所拥有资源的有限性这一矛盾。 第二，以中华文明为代表的东方文明，强调道德的规范，以形成人们的内在约束力。道德与儒家后期强调的封建纲常虽都是旨在通过人们内在的自我约束以达到管理的效果，但二者也存在诸多区别。最显著的一点，即道德是引导人们向善，净化心灵以达到欲望最小化。而封建纲常则是近乎极端的方式压迫人们内心的欲望，同时也包括正常欲望。管理实践证明，缺乏德性的管理，会使交易成本、监督成本大大增加，从而极大地降低管理效率。而道德在人们内心的广泛根植，则避免了以上的弊端。 第三，在处理管理中的义与利的关系的问题时，需要指出的是，儒家并不反对利。孔子提出“见利不亏其义”，即不该得的，一分一厘也不要，同时也提出了“见利而让义也”，即应得、可得的就应该争取，应该得到。由此，儒家对义与利关系的主要考虑是人之所得之利是否合于“义”、合于理，凡合于“义的”“利”是应该得的。正如邓毅教授所说：“义利合一”不仅是一种人生智慧，这也是最深邃的管理智慧的体现。 中国的儒家思想随着历史的不断发展，广泛传播到日本、朝鲜和东南亚各国，他们成功地将儒家思想中的核心内容根植于各国的管理文化观念之中，由此形成了区别与西方的独特的东方管理文明。自鸦片战争后，中国人开始爱国救亡运动，一些实业人士也开始“开眼看世界”，进行实业救国，向海外探询管理之道，积累了丰富的生产、经营、销售等方面的先进经验。1949年新中国成立后，主要参照苏联的管理模式，同时部分吸收西方与中国传统管理思想，实行计划管理制度、按劳分配制度、经济核算制度等等。十一届三中全会后，中央明确提出要以经济建设为中心，同时开始进行经济管理体制改革。从此，我国开始进入经济管理思想与实践创新的黄金时期。 三、西方管理文明哲学基础概述 东方的管理文明伴随着悠长的东方历史长河，散发着绵延、古老的气息。反观西方，引领着现代化管理潮流的西方的管理文化相对年轻，充满着新鲜与活力，并伴随着不断的创新与改革。 西方最早对经济管理思想进行系统论述的学者、英国经济学家亚当?斯密提出，劳动创造的价值是工资和利润的源泉，并经过分析得出了工资越低，利润就越高，工资越高，利润就会降低的结论，从而揭示了资本主义经营管理的本质。随后，以寿罗为代表的古典管理学家创建的“科学管理体系”使西方成为科学管理的发源地。西方管理文明的哲学基础经历了从有机论世界观到机械论世界观的过程，具体为从希腊传统哲学到机械论哲学，从宗教神学到理性神学的过程。除此之外，法国著名哲学家拉?美特里曾写到“人是一架如此复杂的机器，要想一开始便对它有一个明确的完整的概念，也就是说，一开始便想给它下一个定义，这样的事是不可能的”，“只有教育才把我们从动物的水平拉上来，终于使我们高出动物