内部经济责任审计存在的主要风险及防范建议.docVIP

内部经济责任审计存在的主要风险及防范建议 　　一、内部经济责任审计存在的主要风险 　　（一）内部经济责任审计项目开展存在滞后性。有些单位经济责任审计工作还未开展，组织人事部门的任命文件已经下达，即使审计发现问题，但由于人已调离，并已上任新职，形成离任与离任审计不相联系的局面，无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，影响了审计人员的积极性。这种“马后炮”的现象也导致审计建议难以落实，前任遗留问题让后任去处理，继任者积极性无法调动，措施也不会得力，往往新官不理旧账。因此也导致审计成果的利用、转化率较低，经济责任审计难以发挥应有作用。 　　（二）内部经济责任审计质量与要求存在差异性。当前，由于内部经济责任审计工作没有成熟的经验可资借鉴，同时大多数内部审计机构的审计人员知识结构单一、老化，缺少对重大经济事项的决策过程和实施结果、内部管理与风险控制等实施经济责任审计，缺少对领导干部科学决策、依法决策、民主决策以及管理控制的能力及职责履行情况进行监督和评价，不能够针对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析，更没能跳出审计看审计，充分发挥经济责任审计的服务作用。 　　（三）审计对象的会计资料内容不真实、不完整。一些部门、单位为使其离任领导顺利升迁，在会计资料上大做文章，记假账、报假账的事时有发生。如对某单位领导进行任期经济责任审计时，发现该单位一年里仅会议费开支高达60万元之多，而招待费却没有分文支出的记载。经对该单位会议费开支进行了内查外调，结果发现这个部门把一年中的招待送礼费31万元、购手机及话费5万元等都作为会议费报销入账。这种由会计资料的不真实、不完整，严重影响到审计成果的真伪的情况，无形中给审计机关带来了审计风险。 　　（四）审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。从已审计过的离任领导看，一般任职期限达5-9年，最短的也有3年左右。这些单位形成的会计资料繁多，在确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的审计工作量大，再加之财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事项又说不清楚，给审计工作带来不少困难，潜在着审计风险。 　　（五）领导的主管责任与直接责任难以区分。理论上讲，领导的主管责任是指未直接决策或直接经管的经济行为；领导的直接经济责任是指领导认同或批准的决定、规定和制度，或直接经办、直接签署的意见、直接签字报销，或被明确告知又无反对意见的事项形成的经济责任。而实际工作中，两种责任很难区分。因为对领导干部直接经济责任进行区分和评价需要界定清楚个人责任，界定个人经济责任又要涉及到历史的与现实的、主观的与客观的、自主决策与集体决策以及环境等因素。再加之多数部门单位的“一把手”又不直接分管财务，除大宗开支经会议研究外，日常开支指定一名副职审签。所以在承担个人经济责任上时常出现推诿扯皮、推卸责任现象，使得领导干部直接经济责任界定不准，审计风险加大。 　　（六）应审的经济事项没有审全面审透彻。某些单位在实施任期经济责任审计时，由于审计人员少，任务重，在审查期限上一般以离任者近三年的财务收支、资产负债及损益等作为重点内容和范围，其它年度仅作为抽审的范畴。这样做容易使任期内的所有经济往来或漏审或审的不深不透，导致离任者审计结果不完整，评价离任者的依据不充分，增大审计风险。 　　（七）依法定性处理难。领导干部任期经济责任审计最终的审计结果要落实到具体人，落实到具体人的具体责任上。定性处理，遇到地方政策与国家法律法规不一致，甚至“撞车”时，给审计机关依法定性处理带来了难度。如果按国家法律、法规定性处理，被审计单位及离任领导难以接受；如果按地方政策办事，则存在明显的有法不依问题。如采用后者，无疑存在审计风险。 　　（八）审计评价没有统一标准。审计评价没有统一的标准，使得审计机关做出的评价五花八门。如：离任领导与时俱进、锐意改革、自觉实践“三个代表”；离任领导遵纪守法，为经济繁荣、社会进步做出贡献；也有的在没有对离任领导任期内全部财务收支进行审计，就评价为“离任领导在任期内没有个人经济问题”等等。言过其实或不正确的审计评价，容易出现审计风险。 　　二、防范建议 　　（一）建立协调沟通机制，加强管理指导。建立由人事、纪检监察和财务、内部审计等部门组成的经济责任审计协调小组，健全相应的沟通协调机制。协调小组负责制订经济责任审计的相关制度和措施，定期交流、通报经济责任审计情况，研究经济责任审计工作的重大事项，协调经济责任审计工作的突出问题。通过健全经济责任审计公示制度、设立意见（举报）箱制度，广开信息渠道，充分发挥社会力量对内部经济责任审计的监督作用，切实提高内部经济责任审计质量。 　　（二）改进工作方法，提高内部经济责任审计工作水平和质量。一是积极推行“任中审计”。根据具体情况