城市基础设施融资体探讨.docVIP

城市基础设施融资体探讨 　　一、城市基础设施投融资存在的问题 　　1.政企不分，权限不明 　　城市基础设施建设投资大、周期长、公益性强、市场机制不能完全解决其合理配置问题，需要政府干预，但政府又不能完全陷于其中。长期以来，威海市的基础设施建设都是由政府包揽包办，单一投资，采用传统的工程指挥部方式运作。工程指挥部由于体制上的原因，只管建设，不管运营，无法解决整个工程中的资金、质量、运营问题。对经营性的建设项目，政府干预过多，从项目的立项建设到项目的建成运营，全部政府包办，使得项目在运营期内企业没有经营自主权，政府又不能事无巨细投入精力全面参与管理，导致经营亏损，扔不得，背不动。威海市1990年开始相继建设的桃威地方铁路、威海机场、米威调水等工程依靠政府投资建设，建成后仍然躺在政府的摇篮里，不愿走向市场，缺乏市场竞争的积极性，运营费年年依靠政府补帖，达不到设计生产能力，成了一个永远长不大的孩子。 　　2.投资体制落后，投资主体单一 　　财政统一包揽项目投资体制，虽然也有项目法人，但实质上仍然是政府领导人负责制，举债主体和担保主体不明确，或者是出现企业做举债主体，而企业又是政府的企业，完全背离了市场行为规则。企业举债、政府反担保，到后来还是政府还账，致使项目在融资方面受到严重影响。 　　3.筹资渠道狭窄，财力投资分散 　　多年来，威海市的国内筹资渠道主要局限在争取贷款和国债等方面，而且手续复杂，受到诸多的限制，资金成本高，还贷压力逐年加大。建成后的运营全靠财政投资。而随着基础设施的不断建设完善，运营费用越来越多，财政支出的压力越来越大，使每年有限的财力都撒了芝麻盐，难以形成拳头，不能形成强大的合力，办不了大事。项目运行观念陈旧，市场化运营意识淡薄。威海市之所以在基础设施招商方面没有取得成功的最重要的一点，就是过多地考虑了我们的投资成本与收益，不愿把养大的孩子分出去，害怕分出去老子就做不了儿子的主，结果必然是劳而无功。由于垄断、缺乏经营、财务和人事自主权以及市场机制不能发挥作用，威海市的公用基础设施企业不同程度地存在以下几个问题：一是经营业绩不佳，亏损面貌40%；二是维修不足，管网老化，导致供水产销量差率高达20%（发达国家平均11%），公交设备老化，事故多，管道泄漏事故时有发生；三是价格比较低，经营状况差，难以获得银行贷款和从资本市场融资，导致资金严重不足，财政负担沉重；四是对市场反映迟钝，不能反映用户的需求。 　　二、城市基础设施投资融资改革的几点思路： 　　1.转变政府职能，实行政企分开 　　要重新认识政府在基础设施建设中的责任，放松政府对一些盈利性、竞争性投资项目的垄断性管制，用投资回报前景好的项目吸引社会资本、民间资本或外资进入。政府要认识到自己不可能通过财政、国债等包办一切，应当充分调动与发挥社会的作用，使政府角色从具体的项目建设和经营者转变为城市建设和总设计师的投资、管理实施的监管者。城市基础设施建设不再由政府出面组建工程指挥部，城市建设和经营要以项目法人运作为主，政府为企业竞争创造公正和平等的环境，做好统一规划、培育主体、制定政策、依法监管等四个方面的工作。在今后的项目运作实施中要坚持重点项目规划国际化、投资项目招商运作市场化、项目公司投资主体多元化，实现政府职能从办建设向管建设转变。上海、深圳、宁波等南方发达城市的基础设施建设，多采用的是项目法人责任制，由项目法人统一管理项目的投资、融资、建设、运营等各个环节。政府主要是做好协调服务，不介入具体项目，把主要精力用到基础设施的未来需求预测和总体规划布局上，为投资者提良好的投资环境，调动社会投资者的积极性。 　　2.积极培育投资主体，多方吸收社会资金 　　一是要进一步发挥投资公司作用，做大做强投资公司，发挥投资公司财政性投资的主体作用，直接向国内、国际资金市场融资，充分发挥政府投资的放大效应。南方的一些南京市通过成立投资公司，对整个项目统一负责，自我举债，自我还贷、自负盈亏、自我发展，成为市场的竞争者。二是要吸引符合条件的不同经济成分的其他投资主体平等的参与城市建设和管理。譬如威海市的居民生活小区的改造建设，可以推行小区物业管理的形式，由统一的投资主体融资、建设、运营，增加一些盈利性质的副食品网点、小商品经营网点等兼大众服务与盈利为一体的居民服务设施，向居民收取适当的物业管理费用，居民在接受这种管理方式的过程中，政府可给予适当和政策扶持，这样既方便了群众，又可以把政府从繁锁的城市物业管理中解脱出来。三是灵活多变的政策引导方式，广泛吸引资金独立运营。对那些盈利能力相对较好的大型城市基础设施和经营性公益事业项目，如火车轮渡、城市公共交通、机场改造等基础设施项目，可以采取包装上市、BOT、或BT、OT等各种方式招商引资，争取在国内外资本市场上融资