媒体报道对高管薪酬的行政治理路径分析.docVIP

媒体报道对高管薪酬的行政治理路径分析 　　摘要：文章立足媒体报道对高管薪酬的行政治理路径，探究媒体报道引起政府部门相关法律法规以及行政措施的出台，进而引起上市公司高管薪酬的改变，这为我国进一步加强舆论监督，提升媒体作为外部监督者的监督地位提供政策建议。 　　关键词：媒体报道；高管薪酬；行政治理 　　中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2013）02-0033-02 　　一、引言 　　近年来，媒体对上市公司高管“天价”薪酬的报道引起社会公众的强烈不满。2007年媒体爆出中国平安有3名董事及高管的税前薪酬超过了4000万元，在股票市场急转直下的情况下，2008年国泰君安薪酬费用达32亿元，人均100万元，2009年招商证券人均薪酬高达129万元，这一些列惊人的数据引起了社会的极度的愤怒。在新浪网公众投票“你怎么看待中国金融业高管的高薪”的调查中，认为“可耻”的高达88.6%，共有106609票，认为“不好说”的占6%，认为“应当的”占5.4%。《南方日报》在2009年2月6日发表头版文章提出中国也需要“金融高管限薪令”。可以看出，政府相关政策的制定与新闻媒体的报道有着直接性的联系，在上市公司高管薪酬变化的过程中新闻媒体无疑成为影响政府决策的决定性因素。 　　二、理论基础 　　政府规制是公共政策的一种形式，通过对抗性的立法程序而不是毫无约束的市场力量来协调市场经济中的冲突，当市场失灵或政府试图形成能够带来经济和社会合意的结果时，政府规制能够合理安排资源配置，实现经济的增长发展，提升整体社会福利水平。 　　我国政府行政部门是否会对高管薪酬进行规制，从现实情况来看，早在1993年国务院就开始探索国有企业高管实行年薪制；2002年国家规定国有企业高管年薪不得超过企业普通职工平均工资的12倍；2004年国务院国资委发布了《中央企业负责人薪酬管理暂行办法》；2009年财政部发布了《关于国有金融机构2008年度高管人员薪酬分配有关问题的通知》，要求“各国有金融机构2008年度高管人员薪酬按不高于2007年度薪酬的90%确定”，随后由国务院六部委联合参与制定的《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》公诸于世。这些政策的颁布与实施正是反映了我国政府在企业高管薪酬管理方面所做出的政府规制。 　　三、媒体报道对高管薪酬的行政治理路径 　　媒体对上市公司相关信息的报道会引起上级部门的关注。一方面，政府作为国家的统治机构，其基本功能是维护和实现特定的公共利益，在公共利益受到损害的时候，政府有权利以自己的名义发布行政命令、决策、法规、裁决、惩处、监察等，从而实现国家安全、社会长治久安。媒体作为政府观察社会的“另一只眼睛”，能够真实地反映社会中的新闻事件，全面地报道来自各方的声音，这样的信息来源不仅是及时的，而且是公正客观的。正如我国吉林省长春市市场崔杰2008年在政府精细化管理座谈会上指出“媒体是政府的一面镜子，政府人员不看报纸不看新闻，对所在的城市就不够了解，解决老百姓的问题就不够具体，每天有那么多的事情在报纸上披露出来需要解决，政府不取关注，还做什么呢？”另一方面，媒体对上市公司丑闻的披露，可能会促使政府行政机构进行相关法律法规的变革，使得现有的法律法规随着经济的发展更为有效，这种现象在西方国家表现的非常突出。安然事件和世界通讯公司的财务丑闻报出后，投资者在这一系列财务丑闻中损失惨重，人们开始质疑美国资本市场监管和公司治理水平，对美国的经济前景抱有非常悲观的情绪，美国总统布什和美国国会急于扭转不利的经济状况，出台了一系列的改革政策，其中影响较为深远的就是萨班斯法案的产生。BesleyPrat（2006）的研究表明在上市公司出现丑闻的时候，政府不采取任何措施就会影响其政治形象，进而威胁其政治生涯，我国有句名言“水能载舟，亦能覆舟”说的正是这个意思。 　　政府行政机构的介入会引起上市公司高管的高度重视，从而影响其薪酬的制定和发放。在我国，国有企业的资本全部或主要由国家投入，从事的生产经营活动虽然具有营利目的，但也兼有非营利目的。为了实现国有企业的使命，国家通常采用行政任命的方式指定国有企业高管人员。对于这些高管人员而言，不会因为经营不善而被降低行政级别和待遇，但是如果损害了公共利益、违背了政府职能就有可能受到辞退甚至处罚的威胁。国有企业作为全民的企业，如果这些企业的高管拿着“天价”的高薪，不但有悖于国有企业的非营利目的，而且严重损害了全体公民的利益，一旦媒体曝光这样的薪酬，这些国有企业的高管的政治前途便不可避免地受到影响。对于民营企业而言，其资本来源并不依靠政府，主要经营目标是以营利为目的。但企业的政治行为和政治战略对企业的竞争优势和生存发展有着非常重要的影响，在我国这种影响更为突出，民