完善国有基本建设单位会计集中核算与国库集中收付融合的路径与对策.docVIP

完善国有基本建设单位会计集中核算与国库集中收付融合的路径与对策 　　[摘要]随着行政事业单位会计集中核算制度的不断推进和完善，国有基本建设单位也逐步纳入集中会计核算。会计集中核算制与国库集中收付制的改革在主体、目的、环节等方面存在着共同点，但在核算主体、账户设置、财政资金停留的位置、财政监督的范围和侧重点以及机构设置方面又存在着不同。针对国有基建单位财务的特殊性，应通过强化预算管理，促进会计业务决策者与执行者的分离，规范会计核算工作，完善相关法规和管理办法，促进基本建设单位会计集中核算与国库集中收付的融合，推进国有基本建设单位会计核算管理的改革。 　　[关键词]基本建设单位；集中核算；国库集中收付 　　[中图分类号]F8122[文献标识码]A[文章编号] 　　2095-3283（2013）03-0159-02 　　作者简介：彭静（1983-），女，重庆高速公路集团有限公司会计师，研究方向：会计学。 　　一、会计集中核算制与国库集中收付制的关系 　　（一）二者之间的联系 　　会计集中核算制是指财政部门成立核算中心，在行政事业单位资金所有权、使用权、财务自主权不变的前提下取消单位的银行账户、会计和出纳，通过会计委托代理记账，对单位集中办理会计核算和实行会计监督，是融会计核算、监督、服务于一体的会计委派制改革形式。国库集中收付制是指财政部门对财政资金在国库单一账户体系的基础上，资金缴拨以国库集中收付为主要形式的财政国库管理办法。会计集中核算制度与财政集中收付制度是两项不同的改革，它们之间有许多联系，主要体现在三个方面：首先，两者改革的主体都是财政部门，两项改革的目的基本一致，即提高财政资金的使用效益和加强会计监督；其次，二者都要取消单位账户，建立单一账户体系，并且其改革环节体现在预算执行过程中；第三，都不改变单位的资金所有权、使用权和财务自主权。（二）二者之间的区别 　　1核算主体不同 。 　　国库集中收付制的核算主体是以财政资金为核心的财政部门，表现为以政府会计为主体。主体没变，没有代替单位会计。会计集中核算的主体是行政事业单位，尽管单位没有会计，其核算由财政部门的会计核算中心进行，资金的“三权”没有改变，主体依然是单位，只是财政部门代理记账。 　　2账户设置不同 。 　　国库集中收付是通过设立零余额账户实现财政资金从国库直接拨付到收款人或商品和劳务供应商账户，财政资金运行过程中不经过中间环节，不在任何账户上停留；会计集中核算是通过在财政部门的会计核算中心设立过渡性账户的方式，财政资金先拨付到过渡性账户上，待预算单位用款时，再从过渡性账户上拨付到收款人或商品和劳务供应商账户，财政资金运行过程中存在中间环节。 　　3财政资金停留的位置不同 。 　　实行国库集中收付情况下，预算单位未用款时，财政资金始终停留在国库单一账户，增强了财政调度资金的能力；在实行会计集中核算情况下，预算单位未用款时，财政资金停留在会计核算中心的过渡性账户上，在一定程度上肢解了财政资金。 　　4财政监督的范围和侧重点不同 。 　　会计集中核算制仅对财政资金支出的规范性进行集中核算、反映和监督，监督的侧重点实际上是预算单位资金使用的事后监督；而国库集中收付制则是对整个财政收支情况进行及时的监督和控制，监督的侧重点是对预算单位资金使用全过程的监督。 　　5机构设置不同 。 　　会计集中核算制是通过建立会计核算中心来统一组织核算和监督；而国库集中收付制则是通过在财政部门设立财政国库执行机构，即国库收付中心来担负财政国库资金收付和监督的重要职责。 　　二、国有基本建设单位会计集中核算与国库集中收付融合的现状 　　（一）核算中心制度建设滞后于业务的发展 　　部分单位领导认为设立核算中心只是专职办理会计核算业务，单位拥有资金使用权、财务自主权，自己的钱想怎么花就怎么花，甚至有些单位领导采取各种干预手段，影响着会计核算的独立性和正常运作。核算中心只是在为单位记账，只对原始票据的合法有效性负责，至于相应交易的合规合法性则无法保证。 　　（二）监督主体职能弱化 　　会计集中核算中心作为“局外人”，对一些单位的经济活动不甚明了。“财务管理”与“会计核算、监督”相分离，既不参与单位的经济活动，又不全程履行监督职能。只是将单据结算、资金划转、记账等工作进行了集中核算，而对单位的货币资金、各种实物资产却由于其局限性无法纳入其中管理，势必造成账目与实物管理相脱节。核算中心只流于报账形式，对不符合规定票据无处罚权，只能按相关政策予以拒付，使核算中心处理账务困难，容易留下账务漏洞，无法真正提高财政资金使用效益。 　　（三）支出标准制定相对滞后，执行中问题较为突出 　　各建设单位的工程成本核算对象不同，会计科目名称、代码的使用不统一，影响