当前高职教育若干热点问题评说与反思[精选].docVIP

当前高职教育若干热点问题评说与反思 南京化工职业技术学院 朱方鸣 陈华 （南京市六合区大厂葛关路 625号，210048） 摘要：针对当前高职教育中“以就业为导向”、“校企合作、工学结合”、“顶岗实习”、教学改革、国家示范建设等诸多热点问题进行了评说和反思。 关键词：就业 导向 校企合作 工学结合 顶岗实习 近年来我国高等职业教育发展如火如荼、轰轰烈烈，从高职高专人才培养工作水平评估、“质量工程”建设，到国家示范院校、骨干院校建设，从“以就业为导向、校企合作、工学结合、顶岗实习”的人才培养模式，到“任务驱动、项目化教学”的教学改革，可以说是“成效卓著”，被媒体宣传为“魅力高职，精彩无处不在”。然而在这些貌似辉煌的背后，却有着许许多多的尴尬，甚至是令人痛心的损失！对这些问题不引起足够重视将会引导我国高职教育发展走入歧途。 一、关于“以就业为导向”、“校企合作、工学结合” 首先是高职教育发展方向的问题。目前在高职教育界十分强调“以就业为导向”，“高职教育就是就业教育”，这种提法引发的疑问是，中职教育、普通高等教育以什么为导向？中职教育、普通高等教育是不是不需考虑就业问题？就是在“以就业为导向”方针的指导下，高职院校大多本末倒置地把就业工作当成了学校的第一要务，而把人才培养的本职工作放到了后面。一切为了就业，什么专业就业好就开什么专业，就业需要什么，学校就教学生什么，一切看着眼前的就业，高职院校正由“正规高校”向“就业培训班”发展，长此下去，高等职业教育将有逐渐丧失高等教育属性的危险。作为高等教育的重要组成部分，如此发展的高职教育又怎么在培养高素质、高级技能型人才，实现“从教育大国向教育强国、从人力资源大国向人力资源强国迈进，为中华民族伟大复兴和人类文明进步作出更大贡献”的宏伟目标中担当重任？ 再看“校企合作、工学结合”，一直是近年来高职教育发展的政策导向和方针，然而其实施难度之大却是领导和专家们无从体会的。“校企合作、工学结合”固然有益于高职教育发展，但我们的国情、我们的体制、我们的制度约束是明摆的事实，教育行政部门、政府官员不是在这些方面去下功夫，却要求学校去做那些明知不可为而偏要为的事，希望通过学校来“撬动政府”其实是十分可笑和荒唐的事。事实上在现阶段，即便是一些在企业氛围成长起来的高职院校，他们的“校企合作、工学结合”都具有相当的难度，一些普通院校“校企合作、工学结合”的难度就可想而知。审视那些教育部作为成果、经验向全国推广的、国家示范院校“校企合作、工学结合”做的较好的典型其实都有自身的特殊环境，都得益于地方政府的政策保障和大力扶持，而以这些极少数根本不具普遍意义的院校取得的成果来要求全国大多数高职院校，在我国现行体制、机制下，既无法学习和复制，有些可能是通过再大努力也根本不可能做到。曾经有一位本科院校调到高职院校当领导的院长说，自从调入高职以来只听到“校企合作、工学结合”这几个词，至今还是这几个词，就没有看到过新东西，足以说明“校企合作、工学结合”之难。 二、关于“顶岗实习” 近年来，在教育部多项文件中均提出了高职学生必须有“半年的顶岗实习”的硬性规定。职业教育加强实践固然有益于学生能力的培养，然而硬性规定高职学生必须有“半年的顶岗实习”却又太过机械和不切实际。为了满足这种规定要求，高职院校不得不全部调整教学计划，安排最后一学期的顶岗实习。然而，调整计划是容易的，落实计划却是难上加难。在现行体制、机制下，一个企业接受几个学生“实习”是现实的，而真正让学生“顶岗”却是不可能的，如果一个专业有两个班、三个班，又怎么能同时落实他们的顶岗实习？为了满足“半年的顶岗实习”的硬性规定，不得已，只能是学校安排和学生自找单位相结合，为此，有形无实的“放羊式”顶岗实习就实施了，相当多的顶岗实习学生成了企业的“廉价劳动力”和“农民工”，成了企业流水生产线上的一部“活机器”！一些经过半年顶岗实习的学生，回校后问及他们有关专业课程和实习的问题时仍然是一脸茫然，如同白纸一般。《教育与职业》2010年1月第一期中孙海泉、王寿斌的文章举例，某学校信息系毕业生因为学校“不闻不问”的顶岗实习，在拿到毕业证书的当晚黑了学院的网站，文章配以“工学结合，原来如此简单”的插图，十分耐人寻味。“放羊式”顶岗实习既造成学制、学业的“缩水”，极大损害了学生的权益，又严重降低了人才培养质量，放任下去，产生恶性循环，将直接影响高职教育的社会形象，更加降低高职教育对学生的吸引力。实际上，“顶岗实习”对那些“订单式”培养、已成为企业准员工的学生是比较可行的，而对所有学生的统一要求是根本行不通的。 三、关于教育教学改革 高职教育要突破传统学科型教学模式，借鉴国外先进职教理念、经验和模式很是必要，然而借鉴决不是照搬照抄，不是不顾国情，不是断章取义。当下，在教育行政部门相