我国失地农民经济权益法律保障问题探讨.docVIP

我国失地农民经济权益法律保障问题探讨 　　摘要：面对失地农民经济权益的法律保障中出现的种种问题，应坚持“立法为基础、执法是关键、司法是保障、法律援助是再保险，只有这几个环节相互协调，共同发挥作用”的方向，才能切实地保障和维护好失地农民的经济权益。 　　关键词：失地农民；经济权益；法律保障；路径 　　一、相关文献回顾及思考 　　（一）概念界定 　　对于失地农民的概念，不同的学者从不同的角度进行了界定。失地农民就是指那些原来在国家或集体的土地上从事农业生产劳动，因非农建设需要而失去部分或全部的土地使用权，从而导致其身份、职业发生变化的群体。 [②]张海波等依据农民在征地过程中的主动性，把失地农民划分为主动失地农民与被动失地农民。 [③]失地农民是指具有农村户籍，但因失去土地及土地上附着的包括财产权利、基本生活保障权利、就业权以及一系列相关权利，被人雇佣从事非农职业的一类特殊社会群体。 [④]本文在已有研究基础上，将“失地农民”定义为：在城市化进程中由于非农建设用地而被动丧失土地，其户口仍在农村、基本失去职业的农民群体。 　　二、我国失地农民经济权益法律保障缺失的具体表现 　　（一）相关法律缺失，缺乏有力保障。首先，立法过于分散。尤以征地问题较为突出，我国目前尚没有一部专门针对土地征收的全国性法律，相关规定主要散见于《宪法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》、《国土资源听证办法》及其它地方法规、规范性法律文件中，并且涉及征地的内容不多，仅有原则性的规定，缺乏可操作的具体标准，法律规范的缺位使土地征收行为无法可依。其次，法律条文缺乏可操作性。如我国与农民土地相关的法律都规定农村的土地属于农民集体所有，农村土地产权是明确的。但是，“集体”是指哪一级，法律规定却又很不明确。一个突出的表现，就是现有法律对农民土地保护、征地等方面内容的规定不够具体，缺乏配套的法律法规，使相关土地的法律规定难以落实。 　　（二）部分法律内容“相互打架”。首先，现行法律规定存在不一致。《宪法》第十条规定：“城市土地属于国家所有”，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用”。而《土地管理法》第四十三条则规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。这就意味着不以 “公共利益”为目的也能使农民丧失土地，只需要政府以“公共利益”的名义介入即可。由于法律规定上的自相矛盾，在征地过程中就难免失地农民经济权益遭受侵害。其次，权能不一致。法律规定财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《宪法》第10、20条和《土地管理法》第2条的规定，对照所有权的四大权能，集体土地所有权的权能是不完整的。农民虽然名义上享有土地财产权，但土地处置权自始至终没有赋予农民，在实际运作中，出现了国家公权侵犯集体公权，而集体公权侵犯被征地农民个体私权的局面。 　　（三）一些法律规定过于宽泛、界定模糊。首先，土地产权界限不清。现行法律规定土地归集体所有，就是以村为单元的所有农民共同所有，而代表农民利益的主体多是村民委员会或村集体经济组织。这就出现了“集体”到底指谁的问题？其次，补偿原则，过于宽泛。法律规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。这种补偿方法不仅忽略了土地增值的效益，也会使同地不同价现象滋生。最后，相关概念模糊。《宪法》规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”如“公共利益”，仅作概括性规定，导致土地征用目的不明。这就为有的政府以“公共利益”需要为幌子进行征地，然后将征收来的土地高价卖给开发商获取暴利，损害了失地农民合法的经济权益。 　　（四）司法救济，严重不足。主要表现在：一是农村集体土地的征地制度在本质上是一种行政征地，农民没有谈判权、抗辩权和拒绝权；二是法律规定征地补偿方案由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门制定，补偿方案制定后才公告告知农民，对农民提出的意见只在确需修改的情况下才改动补偿方案；三是现行法律对有些征地纠纷能否适用司法救济，规定很不明确，法院往往以征地补偿案件不属于民事案件为由不予受理，导致纠纷无法解决。根据我国现行有关法律的规定，如果被征地农民对征地范围、征地补偿标准等有争议时，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。这样，政府既是征地行为的决定者，又是征地纠纷中的裁判者，显然违背了自然公正法则。此外，我国行政诉讼法及其相关司法解释也没有将土地征收纠纷纳入行政诉讼受案范围，使得土地征收过程中的纠纷无法通过正常的司法途径得到化解，被征地农民经济权益无法得到司法保护。 　　三、我国失地农民经济权益法律保障的具体路径探析 　　（一）