我国社会性基本公共服务财政投入效率评价.docVIP

我国社会性基本公共服务财政投入效率评价 　　【内容摘要】我国各省都在经历着细微的变化，但总体的变化趋势是越来越有效率，各地在义务教育、医疗卫生、社会保障方面出现DEA有效、弱DEA有效、非DEA有效的情况并不相同，且在规模收益递增、规模收益不变及规模收益递减三者之间变化的路径也不相同，但从技术效率与纯技术效率来看，省与省之间的技术效率和纯技术效率差距较大，东部地区普遍高于中西部地区，且中西部地区一般是低于平均水平的。因此，在总体加大财政投入的同时，在基本公共服务供给结构、时间选择等方面应根据效率变化的不同情况采用不同的投入强度。 　　【关键词】社会性基本公共服务，DEA分析法，技术效率，规模效率 　　一、引言与文献综述 　　近年来，通过加大财政投入，农村基本公共服务得到明显改善，但如何将有限的财政资金投入到基本公共服务领域，通过效率增进与质量提升来满足广大群众逐渐释放的基本公共服务需求成了迫切需要解决的问题。在财政支出效率评价方面，运用非参数的数据包络分析法（DEA）对支出绩效评价成为近几年国内外研究的热点。崔元峰（2006）借助DEA对财政农业支出资金绩效进行评价；彭国甫（2005）运用模糊综合评价模型，对湖南省11个地级州市政府1995-2002年得公共事业管理绩效进行了实证研究；朱玉春、乔文（2010）等运用DEA方法测算了28个省份的农村公共服务效率；孙璐（2007）等利用因子分析与数据包络分析方法对长江三角洲地区的16个城市的公共服务效率与影响因素进行研究；徐崇波、梅国平（2010）以江西县市为样本建立一套适合评价我国农村公共产品供给绩效的评价体系和评价指标；陈晶璞（2011）的研究重点在于实现公共服务均等化的效率。文献表明学术界目前对农村公共服务尤其是基本公共服务的投入效率评价的关注并不多。本文试图利用DEA方法对2008年至2010年间全国农村地区基本公共服务财政投入进行实证分析，并据此给出政策建议。 　　二、模型选择与数据获取 　　（一）模型选择 　　本文采用数据包络分析方法中最基本的 模型，假设有n个评价单元（在DEA法中称为决策单元，简称DMU） ，每个 都有 项投入 ， 项产出 ，第j个DMU的效率评估模型如下： 　　若线形规划的解满足效率评价指数等于1（ =1），则称DMUj为弱DEA有效（ ）的；如果输入和输出的最佳权向量大于0，而且效率评价指数等于1，则称决策单元为DEA有效（ ）。为了便于检验DEA的有效性，一般考虑上述模型的对偶模型的等式形式（带有松弛变量且具有非阿基米德无穷小）。 　　其中，ε为阿基米德无穷小，θ为决策单元DMUj的有效值，s+，s-为线性规划问题的松弛变量；λj为相对于DMUj重新构造一个有效DMU组合中j个决策单元DMUj的组合比例。在 模型中，当θ=1且s+=s-=0时，则该DMU为DEA有效，即在原投入x的基础上获得的产出y已达到最优；当θ=1且s+≠0或s-≠0时，则称该DMU为DEA弱有效；当θ1时，则称该DMU为 DEA无效。 　　（二）数据获取 　　本文选取了2008年至2010年全国各省（直辖市、自治区）农村基本公共服务的投入产出数据，为体现客观公平性，主要选取义务教育、医疗卫生、社会保障和就业这三项最基本的公共服务作为研究对象，选取的指标分为两类，一类是投入指标，另一类是产出指标，具体见表1，所有原始数据来源于《中国农村统计年鉴》和《中国统计年鉴》，运用MAXDEA 5.0软件。 　　三、实证结果 　　软件运行结果，表2报告的是评价均值，表3、表4、表5报告了全国各省（自治区、直辖市）基本公共服务的综合技术效率（TE）、纯技术效率（PTE）、规模效率（SE）的数据，并且指示出了是处于规模递增（irs）、规模不变（crs）、还是规模递减（drs）。 　　（一）DEA效率分析的总体考察 　　表2显示，在义务教育方面，属于DEA有效的地区有上海、浙江、福建、广东、海南、河南、西藏、青海、宁夏、重庆、四川这11个省（自治区、直辖市）；而属于弱DEA有效的地区有天津、浙江、山东、江西、辽宁、贵州这6地区；其余14个省（自治区、直辖市）均为非DEA有效。从规模收益变化状况来看，三年中20个省份比较清晰，但天津、江苏、山东、内蒙古地区三年期间先从规模收益不变转变为规模收益递增状态；江西、湖南两地先由规模收益递减转变为规模收益不变；湖北、辽宁两地由规模收益递增转变为规模收益不变；云南、广西两地由规模收益递增转变为规模收益递减；新疆从规模收益递减转变为规模收益递增。 　　表2显示，在医疗卫生方面，三年期间均达到DEA有效的地区有天津、河北、上海、山东、山西、宁夏、四川这7个地区；弱DEA有效地区为北京、江苏、福建、河南、西藏这4地；其余