福利国家的政治制度基础.docVIP

福利国家的政治制度基础 　　摘要：近年来，“福利热”的浪潮逐渐蔓延开来。本文从左右相反的角度来看待中国福利制度的发展问题，根据现阶段社会不平等加剧的情况，分析了收入、教育、政治参与等因素对福利国家政治制度基础的影响，并结合中国具体的实际国情提出了自己的相关建议。 　　关键词：福利制度 公平 利害 精英 　　所谓福利国家制度，相信大家定不会陌生，就是指国家通过立法等手段建立起的较为系统、全面、完善的社会保障制度。第二次世界大战的血雨腥风后，福利制度逐渐流行开来，许多发达的资本主义国家开始推行各种社会性福利措施。福利国家从本质上来讲，并没有改变垄断资产阶级专政的本质，也不能解决资本主义社会的基本矛盾，但是作为一种改良主义的方法，其却有无可比拟的优势，社会福利是国家在整体范围内对国民收入进行再分配的一种转化形式。历史上，现代福利国家最初见于德国俾斯麦的社会保险体系，有人将福利制度形象的描述为“从摇篮到坟墓”的服务，目前北欧各国仍然是世界的一个福利制度“实验室”，不停的接受来自各个国家不同地方大众的检验与测评。 　　近年来在“福利热”的浪潮中，各国政党们不论理念和政策，纷纷高呼“免费福利”的口号。在中国，类似政客们的讨论和承诺也是此起彼伏，那么中国的福利国家真的会发展吗？中国民众对福利国家的渴望如同卷起了暴风一般，为什么像热病一样蔓延？在我看来，结构性的一般背景与短期因素的结合是引起这一趋势的主要诱因。第一：结构性要素主要指的是，在过去的十多年里，中国社会的两极分化一直在加剧，社会各个阶层之间的差距被不断的拉大，而正是因为这种不平等的加剧，造成了人民大众们对社会再分配和福利保障的迫切需要，但是对于中国等低水平福利国家来说，其供给能力却是相当有限的。第二：政客们总想成为“罗宾汉”，让自己的丰功伟绩能够常讲不衰，现在几乎是所有“颜色”的政客们都主张提高社会福利，看似在为人民群众谋求利益，而对于中产阶级之下一些最有需要的平民们的要求置之不理，政治生存将是非常艰难的，而这种承诺往往也无法得到后续持续的保障。第三：用于教育方面的投资费用不断攀升，个体家庭以私人财源为社会提供了有用的人力资源，但是由于人口老龄化等问题的加剧，教育费用越来越难被普通人所承担，教育经费的使用效率也较低。福利国家为什么不顾高需求而停止了供给？原因主要也是三个。第一：经济上来看，国家税收等福利来源还没有完全被打开，税收财源不足，这在相当大的程度上阻碍了福利制度的发展。第二：政治参与在某些情况被扭曲，社会的整合水平较低。投票率进一步加剧了“贫益贫，富益富”的现象。第三，选举制度存在缺陷和漏洞。在我国的选举制度中，政策制定的中间层选民的决定很重要，政客们往往对福利需要最为迫切的低收入阶层的要求不敏感。 　　为了较为彻底的解决“福利热”问题，必须要设置一种“装置”，这种“装置”能够将低收入层纳入政治，并且有效的缓解两极分化。如果不平等加剧，对再分配与福利的要求也会随之增加，收入不平等往往体现在最高收入层和最低收入层的比较上，我国的收入不平等在20世纪90年代期间相对稳定，随后由于金融危机急剧恶化，这之后稍微平息了一阵子，在2004年左右再次恶化。长期以来，中国社会就像这样经历了不平等的全面恶化，福利也逐渐变成了最大的争论焦点，结构性趋势得到了反映。 　　先进民主主义讨论政府规模为什么越来越大这一问题，民主主义是指向再分配和“奖励”的体制。尤其是20世纪60年代以后财政支出大幅增加，右派提出削减财政而执政，但却无力削减财政。削减在财政中占有很大一部分的福利是一种自杀行为。在中国，虽然福利制度的历史并不长，但是不同于经济，发展速度还是处于较为缓慢的状态。中国的相关福利制度正接受着来自各方面严峻的挑战，福利国家是资本主义与社会主义混合的产物，为了弥补市场与资本主义的不足与缺陷，福利国家在市场经济的框架体系内通过再分配收入进行调整。福利国家作为相互对立的价值和制度的混合体，从出现开始，就一直接受着来自资本主义与社会主义双方的不同的批判。资本主义国家坚持认为福利国家效率低下、阻碍发展、使得工作公民劳动欲望大幅度减弱，造成惰性，以此来反对福利国家的过度发展，这种批评主要试图将政治放置于经济上，自由放任的经济体系遭到了反对；另一方面，资本主义福利国家在保护市场和财产权的同时，又对收入再分配追求，也确实有其局限性所在。 　　收入是决定公民们福利水平的重要因素，而收入在某种程度上来说又是由教育决定的，一个人的教育投资越多，通常便意味着其教育水平往往更高，良好的学习能力培训极大的提高了个人自身的能力水平与将来就业的价值，这也是许多人坚持教育支出应该包含在社会支出这一观点的重要原因之一。在当今中国，许多家庭富裕的子女被送至国外，接受西方教育与培训，其实对于中国的状况来说，教育费