(从行政执法案卷评查看提高行政执法质量的必要性.docVIP

从行政执法案卷评查看提高行政执法质量的必要性 巴中食品药品监督管理局 王 彬 2008-11-06 15:58 为了认真搞好行政执法监督工作，掌握全市行政处罚案件办理情况，巴中食品药品监督管理局政策法规科历时一个月，对全市2008年度市局和各县（区）局查处的一般程序案件进行了评查，重点从行政处罚实施主体、证据固定、适用法条、程序、案卷制作等五个方面进行了检查。总的看来，全系统行政执法案卷质量较以前有了明显提高，但通过评查也发现存在不少的问题。下面就结合日常工作中对案卷审核的情况，就执法文书制作存在的问题及建议谈点自己的看法。 一、案件办理情况 （一）案件数量。 全市1—8月总共办理案件数552件, 一般程序181件，简易程序371件，其中：市局22件，均为一般程序，结案8件，结案率36%；巴州局162件，其中一般程序76件，结案73件，结案率96%，简易程序86件；通江局253件，其中一般程序23件，结案23件，结案率100%，简易程序230件；平昌局79件，其中一般程序26件，结案22件，结案率85%，简易程序53件；南江局236件，其中一般程序34件，结案24件，结案率71%，简易程序202件。 （二）涉案单位。 案件总数552件，当场处罚未分类，在181件一般程序案件中，生产企业1件，占案件总数的0.005%，药品经营企业102件，占案件总数的56%；使用单位76件，占案件总数42%；自然人2件，占案件总数的0.01%。 二、案件评查情况 （一）抽查数量。 全市一般程序案件181件，抽查101件，抽查率56%，其中：市局18件；巴州局10件；通江局23件；平昌局26件；南江局24件。 （二）案卷显示存在的问题。 自局新班子提出“严格执法、依法行政”的要求以来，市、县（区）局的执法案卷无论是形式的完整规范，还是内容的准确合法都有了较大的进步。市局、县（区）局行政处罚实施主体全部合法。但由于对据以行政执法的有关法律、法规、规章，药械的相关知识的理解，以及执法技能的掌握程度不同，一些基层局在执法文书的制作中还存在一些问题。归纳如下： 1、违法事实描述不清。案卷中对违法事实的描述不完整、不准确、不客观，表现在：一是描述过于简单。对违法事实的描述缺乏违法时间、地点、过程、结果、涉案药械的名称、规格、数量、货值、违法所得等基本要素。二是描述使用结论性语言。对违法事实没有进行客观描述，而是过多使用结论性语言。比如对无证经营的现场检查笔录中，没有详细记载相对人是否持有“证照”，现场是否查获无证经营的药械，是否发现有采购销售行为，而是结论性地表述为：你单位无证经营药械。三是记录不全。对违法事实的记载不完整、不全面，有些违法事实执法人员虽“心中有数”，但在案卷中无记载；有的谈话笔录中对有关违法事实询问不全或记录不全，笔录中找不到主题，简单、笼统，不深入，看不出案件的来龙去脉；四是案由不准确、不统一。案由没有按照相关法律法规规定的规范用语填写。如同一案卷中有两个案由，本无争议，但结果显示案由与事实不符，很不规范。 2、证据不够充分。执法中，执法人员为收集证据做了大量辛苦、细致的工作，但在执法案卷中，对据以定案定性的有关证据反映不够充分，表现在：一是不注重证据材料的收集。如在奥运期间，调查某企业经营蛋白同化制剂时,仅调查在何处采购、采购价格、销售价格，而对企业是否知道经营蛋白同化制剂的相关要求、该药品销往何处等却未进行调查；对正华某中药分店认定超方式经营调查取证时，仅凭当事人的出货单，而没有对购买方进行取证就定性。 二是收集证据的过程是否合法未反映清楚。如文书中没有写明执法证件是否让当事人看过；现场检查笔录中没有记明被检查人或被检查单位的法定代表人是否到场；调查笔录涉及多个与本案有重要关联的涉案人，而未对涉案人员分别实施调查，甚至被询问人的身份不明确。三是对所收集到的证据自身特性反映不清楚。如文书涂改处无签字或押印，笔录终了处未注明对笔录真实性的意见，空白部分未记明“以下空白”（特别是先行登记保存和查封扣押清单），复制或复印的证据材料无当事人盖章或签名等。 3、过罚失当。从执法案卷看，绝大多数行政处罚是严格依法实施的，作出的处罚决定都在相关法律、法规、规章等规定的范围内。但在运用自由裁量权时，有些处罚不太恰当，表现在： 一是行使自由裁量权未说明理由。由于考虑了一些不相干的因素，比如当事人的态度，案值大小，罚没款到位率，当事人的承受能力等，执法人员在作出处罚时给予了从轻、减轻或从重处罚，但在文书中看不出按照法律、法规的规定予以从重、从轻或减轻处罚的法定理由。二是违反公平原则。有些案件对同一性质，同一情节的违法行为处罚时，虽然表面也在有关法律、法规规定的幅度内，但罚款数明