浅析银行消费者的保护问题.docVIP

浅析银行消费者的保护问题 　　摘 要 传统的消费者保护法在银行消费者保护方面存在保护性不足的状况，使得在我国构建银行消费者概念具有现实必要性。本文基于银行消费者的概念界定，研究我国银行业消费者保护现存的问题，针对问题提出银行业消费者保护监管的完善建议。 　　关键词 银行消费者 保护 监管 　　中图分类号：D174 文献标识码：A 　　虽然消费者一词是我们日常生活中所熟知，但银行业消费者在我国仍属于尚未定义的概念。本文首先要明确何为专门讨论银行消费者的问题。 　　从我国现实国情来看，我国金融市场的成熟度和融合度较低，银行、证券、保险等行业的产品和服务存在较为明显的界线；加之我国采用的是“一行三会”的分业监管格局，目前总体处在运行良好的状况下，在可预见的将来出现机构合并和规则整合的机率较小。 讨论银行业消费者的出发点是在于为银行业弱势交易主体提供一定范围内的了法律倾斜性保护，从而保证实体上的平等。 　　一、银行消费者的概念界定 　　国际标准化组织消费者政策委员会对消费者的界定为：为个人目的购买或使用商品和服务的个体社会成员。美国的《布莱克法律词典》中消费者的界定：为购买、使用、持有、维护以及处理产品或服务目的人。澳大利亚的法律将消费目的是为了个人使用或家庭使用的目的而购买特定货物或接受服务的人定义为消费者。欧洲共同体的《消费者保护宪章》中将消费目的是使用商品或服务为个人使用的人定义为消费者。 　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，我国消法是将消费者的行为目的界定为生活消费需要购买、使用商品或接受服务。从消法的角度出发，只要为消费者提供了相应商品或服务，就应属于消法的规范范畴，因此银行属于消费者权益保护法律关系中的服务主体。我国地方立法中对消费者概念的描述分为一下情况：直接将单位纳入消费者范围，或未明确消费者的范围，抑或直接将自然人定义为消费者，再或没有规定消费者的概念。 　　基于以上分析，银行消费者应界定为：为了满足个人或家庭生活需要而接受银行服务或购买、使用银行商品，因此与银行发生消费关系的个体社会成员。银行业消费与普通行业消费的区别在于，银行业务只在银行消费者使用过程中才会产生经济效益，也就是说这种服务的价值必须通过用户来实现，例如存取款、贷款、使用信用卡、利用ATM进行交易等。只有用户使用银行所提供的服务，即成为银行消费者后，银行才能向其收费。 　　二、我国银行消费者的保护现状 　　金融消费者保护，从20世纪60年代起，便已经随着全球轰轰烈烈的消费者保护运动而进人人们的视野。2007年，以美国次贷危机为引线，导致的全球金融危机给整个世界经济的发展带来了巨大的负面冲击，同时也引发了理论界的深刻反思。银行消费者作为金融消费者重要部分，其保护问题成为我国理论界和实务界的热议话题。 　　2012年7月9日，中国人民银行决定组建金融消费权益保护局。金融消费权益保护局成立以来，积极探索金融消费权益保护工作机制，着手开展了一些具体工作。截至2012年11月末，中国人民银行1256个分支机构开展了金融消费权益保护试点工作，设立了822个金融消费者维权中心，受理了11717件投诉申诉，已处理完毕10499件，投诉申诉处理结果满意度为98.29%。 　　从法律保障的角度出发，我国目前在保护银行消费者权益保护监管存在的问题主要有几个方面：第一，在立法中没有明确银行消费者的概念。这会导致一部分消费者被排除在客户之外；第二，在消费者权益保护法中，没有针对不同消费者群体权益进行保护的规定；第三，缺乏具体的可操作性措施。对于银行服务业来说，相关的法律规范针对性较弱，不足以保障处于劣势的银行消费者的合法权益。但目前很多银行的服务价格的制定都是单项的，消费者完全没有发言权；第四，立法的分散方式使银行服务相对人的应然权利内容缺乏系统性与完备性.而且各法之间不易成系统甚至相互冲突，以致削弱了对银行消费者权益保护的力度。 　　三、我国银行消费者保护的完善建议 　　明晰银行消费者的概念，完善纠纷解决机制。通过设立《银行业消费者权益保护条例》在立法层面对银行业消费者的权益进行保护，使银行页消费者权益保护做到有法可依。明确发生纠纷时的维权途径和权利救济措施，例如通过协商和让步解决纠纷等途径。目前，《银行卡业务管理办法》等文件虽然对商业银行中设立投诉电话、建立受理投诉的渠道有一定的规定，但是这些规定并不涉及明确银行卡监管部门和第三方机构在银行卡消费纠纷中的职权权限，法律上也没有明确银行业消费者所享有与权利救济相关的措施。虽然我国已经设立专门的银行消费者保护机构，但其纠纷机制及途径尚待明确和完善。 　　建