浅议IFRS 9―金融工具对我国银行业的影响.docVIP

浅议IFRS 9―金融工具对我国银行业的影响 　　摘要：国际会计准则理事会发布的《国际财务报告准则第9号――金融工具》（IFRS 9），对金融资产的分类、计量进行了重大修改，对我国银行业财务报告将产生较大影响。本文从IFRS 9关于金融资产的分类计量变化、对我国银行业的影响及应对措施等方面进行了剖析。 　　关键词：金融工具；IFRS9；银行；影响 　　中图分类号：F832.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）11-0-01 　　2008年爆发全球金融危机，在此时代背景下，二十国集团领导人峰会倡导建立全球统一的高质量会计准则。为此，国际会计准则理事会（IASB）对系列准则项目做了重大修改，进一步加快与美国会计准则的趋同进程，并于2009年11月12日发布《国际财务报告准则第9号―金融工具》（以下简称IFRS9）。IFRS9的实施，一定程度上冲击着我国的经济和银行业财务报告，机遇和挑战并存。因此我们应密切关注、积极参与国际准则的修改，促进我国准则与国际准则的趋同，从而保证我国金融业的可持续健康发展。 　　一、IFRS 9关于金融工具的分类处理 　　按计量属性区分，IFRS9将金融工具分为以公允价值计量的金融工具和以摊余成本计量的金融工具两种。 　　（一）金融工具分类原则。在初始确认时，对金融工具进行分类，主体应当根据后续计量是以摊余成本还是公允价值为基础。排除指定为以公允价值计量的情况，如果一项金融资产同时满足该金融工具只具有基本的贷款特征、以合同收益率为基础进行管理这两个条件，应当以摊余成本计量。基于以上规定，所有对权益工具的投资都必须以公允价值计量。同时，对以摊余成本计量的金融工具，在初始确认时，主体可以选择指定以公允价值计量，且将其变动计入当期损益，但前提是这种指定可消除或显著减少计量和确认的不一致性。 　　（二）公允价值变动损益的处理。IFRS9取消了《国际会计准则第39号―金融工具：确认和计量》（IAS 39）中若对权益工具的投资在活跃市场上没有报价或其公允价值无法可靠计量，可以成本计量这一规定，改为允许报告主体在初始确认时进行选择。主体可选择将权益工具（为交易目的持有以外）的公允价值变动在后续计量中计入当期损益或其他综合收益。一经选择，不得修改。若选择计入其他综合收益，在该工具终止确认时，其已经列示在其他综合收益中的累计价值变动不可转入当期损益，因此对权益工具的投资不需计提减值。 　　（三）嵌入衍生工具会计处理的简化。包含嵌入衍生工具的混合工具应作为一个整体，按照以公允价值计量的金融工具和以摊余成本计量的金融工具进行分类。如果嵌入衍生工具必须与主合同分离，主体应按相同分类原则对衍生工具进行处理。 　　二、IFRS 9对我国银行业的影响 　　（一）公允价值计量范围扩大。按照IFRS 9分类标准，所有权益工具及未通过业务模式和现金流量特征两项测试的金融资产必须采用公允价值计量。该规定拓宽了公允价值的应用范围，但根据我们的现状可知，国内有一部分金融产品的公允价值无法直接获得，因此大大影响着银行方面的估值能力。因此，各大银行应大力倡导估值系统建设与升级，提高风险意识，采取各种措施加强风险管理，拓展渠道获取确定恰当公允价值所必备的各种信息，不断提高公允价值估值的科学性和合理性，提升财务报告的质量。 　　（二）采用估值技术存在难点。目前，我国商业银行持有的在活跃市场中没有报价且公允价值不能可靠计量的权益工具投资，是作为可供出售金融资产核算并按成本计量，如果改为按照公允价值计量，将面临诸多阻力，主要体现在以下几个方面： 　　1.估值技术的选择。根据IASB在《公允价值计量（征求意见稿）》中的内容，估值技术的使用主要是估计在计量日市场参与者之间有序交易的价格。如何选择适当的估值技术，对没有公开报价的权益工具进行估值，存在一定的难度，特别是流动性对估值的影响。 　　2.估值技术前后各期的一致性。特定金融工具的估值技术应当保持前后各期一致，以保证各期结果的可比性。因此合理运用估值技术，具体参数或权重等运用也应遵循科学性的原则。如果在以前期间成本作为公允价值的最佳估计，而在计量（报告）期间成本已经不能，也会涉及到权益工具的重新估值及披露问题。 　　3.估值结果信息的横向可比性。在权益工具的估值过程中，受主观判断的影响因素大，因此易出现不同金融机构持有同一种权益工具，但估值结果存在差异的情况，从而直接导致资产和收益确认金额的差异，降低会计信息的可比性。即使是同一种权益工具，因公允价值的确定方式的差异，其结果也不同，如选择估值模型或成本来确定其公允价值，两者就会产生不同的估值结果。因此，应加强估值结果在主体间的横向可比性。 　　（三）利润波动影响取决于银行所持金融资产的性质和结构。