浅议上市公司独立董事与监事的异同.docVIP

浅议上市公司独立董事与监事的异同 　　摘 要：独立董事与监事是我们国家上市公司存在的两种重要制度，对公司治理结构的完善具有很重要的作用，这两种制度具有很多相似之处，但是在具体的产生、职责及功能设置等方面又有所不同，本文对这两种制度的异同进行具体分析，以期更好地了解这两种制度在公司治理中的作用。 　　关键词：独立董事；监事；职责 　　中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2013）10-125 -02 　　一、独立董事与监事的概述 　　独立董事的概念和制度来源于英美法系的国家，是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。独立董事最显著的特点就是具有独立性，这里的独立性是指董事只会根据公司的利益对某一事项作出决定或者阐明立场，而不会考虑其他因素。 　　监事的概念和制度起源于大陆法系国家，监事负责监察公司的财务情况，公司高级管理人员的职务执行情况，以及其他由公司章程规定的监察职责。而监事会是大陆法系国家现代公司治理结构中的重要机关。我国监事会是由股东大会选举产生的，是履行监督公司业务执行状况以及享有检查公司财务状况权力的的必要机关。 　　二、设立独立董事与监事设立目的 　　早期的公司基本上采取股东权主导型的公司治理模式，股东会几乎掌握公司的一切大权。 但随着许多大型股份有限公司的出现，股东数量激增，由于股东会属于非常设性的合议制机构，实际上不可能通过召集股东会议的方式来管理公司日常事务，从而不能适应公司所面临的瞬息万变的现代经营环境，而且股东往往不是经营管理专家，又不熟悉公司业务的细节，导致公司在残酷的市场竞争中陷入被动。后来，既拥有大批专业人才，又能灵活适时制定相应对策的董事会的出现弥补了股东会的先天不足，但董事会权力过大会导致权利失衡的情况出现，客观上需要一个独立于股东会与董事会，代表公司利益对董事会权力进行监督的专门机构，于是监事会逐渐出现，成为公司治理结构的重要制度。 　　独立董事的出现与监事的出现情况相似，独立董事的出现之所以在英美国家流行，也是因为公司内部权力失衡。在我国，独立董事制度产生的背景主要是为解决股权过于集中而产生的消极后果。我国上市企业的股权特征是“一股独大”，股权高度集中于国有股、法人股。大股东可以轻易的控制董事会和经营层，继而也控制了监事会，大大削弱了监事会的监督作用，使之处于“只议事，不监督”局面。因此，中国证监会引入了独立董事制度，并希望藉此加强对董事与经营层的监督，保护中小股东的利益。 　　因此，可以看出，在设立目的上两者具有一定的相似性，即都是为了更好的监督公司的董事和管理层，促使公司管理机关合法行使经营管理权，保护股东或投资人的合法权益。 　　三、独立董事与监事的产生 　　在我国，独立董事实行聘任制度，证监会在2001年8月16日发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》第4条对独立董事的产生程序作出明确规定，上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定，而且独立董事的提名人在提名前应当征得被提名人的同意。 　　我国《公司法》对监事的产生作出明确规定，《公司法》第五十二条规定，有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。 　　从我国法律法规对独立董事和监事产生的规定可以看出，监事大多由职工代表和股东代表兼任，由于监事多置身于公司经营中，由于种种原因决定了监事在某种程度上存在非独立性，在客观上无法完全做到代表全体股东尤其是中小股东的利益履行监督职责。而独立董事由于其本身的独立性，决定了它能够置身事外，保持独立地位，特别是代表广大中小股东的利益。 　　四、独立董事与监事的权利与职责 　　独立董事与监事的权责有所区别。独立董事的作用主要在于董事会的内部控制。独立董事制度属于董事会的内部控制机制，监事会则是董事会之外、与董事会并行的专门的公司监督机构。两者在职责上的主要区别在有：1、监事不参与董事会的决策，独立董事则必须通过参与董事会的经营决策来保护中小股东利益、提高决策质量，达到权利制衡。2、在具体职权分配方面，两者有所不同，新《公司法》赋予了监事会独立董事不具备的权力，包括：当董事、经理的行为损害公司利益时，监事会有权对这种行为予以纠正。董事、经理执行公务有违反法律、公司章程的行为时，对其予以纠正等。 反之，独立董事也具有一系列特别职权是监事会所不具备的，包括：向股东征集投票权、向董事会提出建议的权力等