浅谈如何提高人民银行事后监督质量.docVIP

浅谈如何提高人民银行事后监督质量 　　【摘要】当前金融方面的改革不断深入，对于事后的监督工作而言，无论是在方式、内容还是范围方面都有着较大的变化和发展，因此我们急切需要建立起一套全面、科学以及系统的监督机制，从而达到有效控制防范会计风险和保障资金安全的目的。本文从人民银行事后监督工作中发现的问题着眼，对如何提高人民银行在事后监督方面的质量提出自己的一些建议。 　　【关键词】人民银行 事后监督 风险防范 　　针对最近几年以来，各地频频出现的金融案件，我们不难发现其作案的手段较为先进，涉案金额较大，性质极其恶劣，严重地扰乱了我国金融行业秩序。银行中事后监督的作用是对资金风险进行最后的化解和防范，它可以及时对会计方面出现的差错进行纠正，从而堵塞漏洞，消除隐患，对资金的安全起到屏障保护作用。可是，当前由于受到许多因素的影响和制约，事后监督并没有充分地发挥其职能作用，需要我们在具体的操作过程中进行不断地提升和强化。 　　一、人民银行在事后监督中存在的问题 　　（一）监督的过程缺乏一定的实效性 　　据有关规定，银行中的事后监督中心应当在每日上午将被监督单位送来的当日或前日有关资料进行全面审查监督，而现在利用现代化的支付核算系统，任何一笔资金可以在一分钟之内就到达全国的各个金融网点。但是银行中事后监督中心需要进行监督的会计核算资料最早要在第二天的上午才可以送达，如若遇到双休日的情况更是要延后到第四天，若是存在着串户亦或是挂账等不合理的业务现象，在事后监督通知书下达之前，有关单位就早已经对这些不合理的业务进行了处理，使得事后监督中心根本就不知情。另外，事后监督中心在人员的配置方面也存在不足的现象，监督人员在业务的复审、装订以及勾对等方面已经花费了甚大的精力，因此没有更多精力对业务的合法性以及正确性进行辨别。在这种情况下等到相关监督人员发现问题的时候，往往资金早就进行了转移，难以对风险点进行有效的防范，在内部控制的方面存在着一定的风险。 　　（二）独立监督职能有待完善 　　据有关规定，事后监督中心对主管的行长负有直接的责任，不必进行垂直的管理，可以仅对本级的国库、会计以及金银货币等相关的部门进行业务上的监督，这在一定程度上使得监督中的部门在经济利益方面以及组织的形式方面没有同自身单位发生一定的分离，因此在监督的过程中，总会有一定的顾虑，对自己生存的空间进行一定的考虑，在面对问题的反馈方面也避重就轻，导致信息过滤的现象。这就使得无法真正实现独行的监督，监督的工作会受到一定的制约，往往流于形式，缺乏真正的效力。 　　（三）监督依据有待进一步完善补充 　　首先，有关的规定没有对事后监督的中心部门给予进行强制性制约的权力，仅仅将有关监督当成检验和复审，赋予监督部门提出建议，下发整改的通知书等一些软性的权力，在制度上执行的钢性并不强。在当前对绩效进行考核的体制之下，监督中心进行检验和复审的结果同业务部门绩效并不挂钩，业务部门中核算的质量并不对监督的结果进行参考。其次，有关规定并没有将管理的职能赋予监督的部门。监督部门的工作人员可以要求对核算的差错进行积极地更改，但不能对内部控制的制度进行改进以及完善，同样不能对于潜在资金的风险进行系统和科学的管理，因此无法达到对风险进行控制和分散的结果。 　　二、对于提高人民银行事后监督质量的建议 　　（一）增强完善监督中的独立性 　　对于事后监督中心中管理的模式进行改革，明确同这一部门对口的管理部门，并且专门设定一个办公室负责制定制度规章以及日常的管理；各个地区分支的机构要以省为一个单位来进行垂直的管理，有省会城市的中心支行来负责事后的监督，并对监督工作在具体运行中出现的问题进行协调和解决；本级机构对行长以及上级的监督部门负有直接责任，这样就使多头指导，协调困难的现象得以缓解。另外，要对绩效的考核模式进行一定改革，上级部门进行的对口考核同监督部门进行监督的结果相结合，同业务部门绩效挂钩，这样提升业务部门对事后监督的工作认识和重视程度。 　　（二）加强重点性的监督 　　1.对风险性的监督进一步加强。事后监督中心这一部门是内部控制中重要的职能型部门，应当把监督重点放在对存在资金风险的案件的发现以及防范上，通过设定风险管理的机制，利用风险识别、风险预警以及风险评估和报告等一系列的措施，对资金中存在的风险进行整体性的控制和防范。 　　2.要对内部的控制机制进一步完善，增强对预警性的监督。对风险的防范机制不断进行健全和完善，对监督部门中控制性措施的有效性进行深入的分析，对内部控制中薄弱的环节进行深入的查找，同时对内部控制的制度在执行方面是否合规以及账实的核对、内外帐的核对情况进行一定的通报，对存在隐患性的风险进行预警报告。 　　3.还要对监督的成果进行综合性的运用。监督人员不但要对核算的