地方人大监督问卷分析.doc

地方人大监督究竟如何——关于监督工作现状、存在问题及原因的调查 ????安徽省人大常委会研究室????●90％以上“一府两院”人员认为人大监督是必要的、有利的????●监督效果不尽如人意的首要原因是没有使用较为严厉的监督手段????一项旨在了解、分析地方人大监督工作现状、存在问题及其原因的问卷调查，日前已由安徽省人大常委会研究室顺利完成。这是该省首次以问卷调查方法对地方人大监督工作情况进行抽样调查。????这项调查共发出1700份问卷，回复1178份，回复率为69％。调查对象根据工作部门分为三类：一是市、县党委工作人员，二是市、县人大常委会组成人员和人大代表，三是市、县政府组成人员和“两院”中由人大选举或任命的人员。????调查表明，人大和“一府两院”分别有69％和77％的人认为，近年来地方人大监督工作有所发展，取得了一定的成绩。党委有95％的人认为加强人大监督工作不会削弱党对“一府两院”的领导；作为被监督者的“一府两院”有98％的人认为人大监督是必要的，有90％的人认为人大监督对工作是有利的。这表明地方人大监督工作的发展和所取得的成绩还是得到大多数人认可的，人们对人大监督的认识也是积极的。但是，人大监督工作的进展离人们的希望尚有一定的差距，仍需继续努力。调查中人大有21％的人对监督工作的现状不满意，比满意率要高出13个百分点，同时有47％的人认为人大没有充分行使监督权。????当前，地方人大监督工作存在的主要问题：一是重形式、轻实效。人大和“一府两院”分别有81％和66％的人认为人大在行使监督权中存在形式主义问题，分别有77％和60％的人认为人大监督效果一般。二是没能很好地抓住重点和难点。人大和“一府两院”分别有70％和60％的人认为人大监督作用的大小与监督次数的多少并不成正比，66％和47％的人认为人大在监督中抓重点和难点方面做得一般。因此，人大监督工作只有抓重点才能得到党委的支持、政府的重视。三是没很好地运用较强硬的监督措施。地方人大普遍感到一些严厉的监督措施难以实施，有76％的人对撤职、75％的人对罢免、64％的人对质询、44％的人对撤销不适当的规范性文件、38％的人对组织特定问题调查委员会等几种较为严厉的监督方式表示运用时难度较大。????地方人大监督工作中存在的种种问题削弱了人大监督的力度和效果，从而直接影响了人大作为权力机关的形象。人大和“一府两院”分别有95％和84％的人认为人大监督力度和效果对人大形象有影响。从对人大调查的问卷选择率看，当前影响人大监督权行使，造成监督难的主要原因依次有以下几个因素：①现有的相关法律、法规不配套（55％）、②人大相关机构不健全，力量不足（54％）、③监督者整体素质不适应要求（47％）、④党委、人大、政府间关系未理顺（41％）、⑤难以了解被监督者实情（40％）、⑥怕影响与被监督者的关系（36％）、⑦党委重视不够（35％）。????根据对人大的调查，监督效果不尽如人意的原因依次为：一是没有使用较为严厉的监督手段（68％），二是不敢碰硬，怕惹麻烦（43％），三是重形式，轻实效（41％），四是党委支持不够（24％）。看来党委支持不够并不是人大监督效果不佳的首要原因，人大应该更多地从自身去寻找原因。市、县人大调查对象中有82％的人认为人大在了解和掌握被监督者真实情况上有困难。主要是人大缺乏足够的人员（人大占78％，“一府两院”占46％），对此原因，人大和“一府两院”都将其排在了第一位。但是，在“被监督者不愿积极配合”与“被监督者的工作比较专业”这两个原因上，人大选择前者的（34％）多于后者（20％）。而“一府两院”却恰好相反，选择前者的（26％）少于后者（37％）。尽管这两种原因不同，但其背后都向作为监督者的人大提出了要提高自身素质的要求却是不言自明的。????调查表明，加强党的领导和人大自身的努力是做好人大监督工作的关键，人大有76％的人认为党委的重视与支持是加强人大监督工作的关键，同时有68％的人认为人大自身的努力也是关键之一。加强党的领导是人大工作一贯坚持的原则，人大工作的实践表明，只有不断改善党的领导，才能更好地加强党的领导。从当前人大工作的现状看，党委要多从支持与理解的角度加强对人大工作的领导，坚决地支持人大依法行使宪法、法律赋予的监督权。人大自身的努力就是要全面提高监督者的整体素质，加强机构建设，以适应形势发展对人大不断提出的新要求。尤其是在监督中要消除不必要的顾虑，敢于充分依法行使监督权。调查表明，地方人大监督中存在的手段不敢用，监督不到位的问题，主观原因在于人大自身的种种顾虑，这种顾虑主要表现为“两个担心”：一是担心与党委造成冲突，二是担心影响与被监督者的关系。调查统计表明，在实践中前者并不是影响人大监督的首要原因，党委也普遍认为“加强人大监督