经济法 行政垄断[精选].pptVIP

(四) 反垄断法域外适用的除外——与主权国家国家行为有关的法律实践 1、国家主权豁免原则(The principle of sovereign immunity) 主要是指一个国家及其财产免受其他国家法院的司法管辖和强制执行。（1980年IAM.v.OPEC案） * 绝对豁免和有限豁免 2、国家行为原则(The act of state doctrine) 与主权豁免原则极为近似，可以被认为是主权豁免原则的延伸。在英国及其联邦，这一理论就是被归入主权豁免原则内的。而除美国外，其他国家在国家行为原则方面并无一定之规。 * 美国乳酪进口商诉新西兰乳制品商会及下属企业案 * 中国维C案 3、外国主权强制原则(Fereign sovereign compulsion) 与国家行为原则一样都是主权豁免原则的延伸。但对于此原则，美国同世界其他国家的看法具有很大的不同——真正的国家强制 * Hartford Fire Insurance Co. v. California 一案 三大抗辩理由的比较(以美国法为参照) 抗辩者 程序 事项发生地 适用范围 是否要求外国存在 相冲突的法律规定 是否有强制性要 求 国家主权豁免原则 外国国家国际组织 拒绝行使管辖权(初始阻却) 无要求，可以发生在法院地国内或与法院地国有密切联系 FSIA排除性规定： 三种不予豁免的“商业行为” (1)外国在美国域内实施的商业行为； (2)与外国在其他地方实施的商业行为相联系的美国域内行为； (3)与外国在其他地方实施的商业行为相联系的美国域外行为，如果这一行为在美国产生直接的影响。 非商业性侵权行为 恐怖主义 无 无 国家行为原 则 私人 当事人 并不当然强制驳回案件，主张管辖权后基于国际礼让和权力的独立性而拒绝审理 行为发生在主权国家领土管辖范围内 有关特定行为属于主权国家的公共行为，有关事务是政府性行为而不是商业行为。 只要限制竞争直接起因于外国主权行为，包括准予许可、授予合同，征用财产等类似情况，还适用于根据明确的相关国家政策和国家积极监督下采取的私人反竞争性行为。 并不要求该强制存在。 国家主权强制原则 并不当然强制驳回案件，主张管辖权后基于国际礼让和对被告公平的原则而拒绝审理 通常只用在外国政府所强制的行为能够在该外国的领土范围内完成的情况下。如果被强制的行为发生在美国，则政府部门不会认可这个抗辩。 必须是外国政府以其政府资格所为之行为。如果该行为在FSIA“商业活动除外”的范围内，则不会产生这个抗辩。 存在与美国反托拉斯法相冲突的外国强制法律规定 有。在拒绝遵守外国政府的命令将会导致刑事责任或其他严厉处罚的情况下，强迫实施了该反竞争行为。 二、域外适用在我国反垄断法中的体现 我国反垄断法确立域外适用制度必要性 我国反垄断法对于域外适用管辖权问题的规定 我国商务主管部门已经办理的经营者集中案件 我国反垄断法在外贸领域的适用问题 (一)我国反垄断法确立域外适用制度必要性 * 反垄断法域外适用的经济合理性 * 效果原则在世界范围内取得共识 * 对等原则 (二)我国反垄断法对于域外适用管辖权问题的规定 1、基本法律规定： 我国《反垄断法》第2条规定：“中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。” 这一条的后半句话被认为正是对效果原则的体现，“对境内市场产生排除、限制影响”的措辞被认为是“效果原则”的表现。据此，在将我国反垄断法域外适用时必须具有两个条件，缺一不可： 行为人实施了我国反垄断法所禁止的垄断行为； 该行为对我国境内市场竞争产生排除或限制的影响。 (二)我国反垄断法对于域外适用管辖权问题的规定 2、发改委颁布的《反价格垄断规定》 第2条规定：“中华人民共和国境内经济活动中的价格垄断行为，适用本规定；中华人民共和国境外的价格垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本规定。” (二)我国反垄断法对于域外适用管辖权问题的规定 3、经营者集中 (2)经营者集中的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》 第3条规定：“经营者集中达到下列标准之一的，经营者应当事先向国务院商务主管部门申报，未申报的不得实施集中：参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币；参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币。” 第4条规定：“经营者集中未达到第3条规定的申报标准，但按照规定程序收集的