利用反贫困模型分析城市失业状况和减贫政策.docVIP

利用反贫困模型分析城市失业状况和减贫政策 　　摘要：城市化会带来人口的迁移、城市就业结构的改变和贫困人口的增加。本文试图通过反贫困模型进行公共政策效率的多维度评估，从而解释为什么政府旨在通过提供更多就业岗位、消灭失业的努力，却反而导致城市失业人口的上升。最后为城市减贫方面的公共政策提供建议。 　　关键词：城市化 反贫困 非正规部门就业 公共政策 　　一、引言 　　在城市化过程中，随着大量的农村人口进入城市但是又不能在正规就业部门找到工作，城市面临的主要挑战是如何避免产生大量的贫困人口。由于正规部门的工作有限，新的城市移民不得不自谋职业，从而促生了城市非正规就业部门的发展，这些职业通过为城市提供廉价的商品和服务来获得收益。 　　政府试图通过各种政策来减少城市的失业和贫困人口，例如直接对城市贫困人口进行住房和公共服务的补贴、向农村提供补贴从而减少农村移民进入城市、向城市正规就业部门提供补贴从而减少已就业人口的失业等。 　　二、城市反贫困模型介绍 　　V -非正规就业部门的预期收入， 　　f -获得城市正规部门工作的概率， 　　S -非正规部门工人的收入 W -正规部门的工资 　　K -正规部门的资本 LM -正规部门的就业水平 　　uLM -非正规部门的就业水平 LR -农村的就业 　　L -社会总的劳动力数量 Q -农村工人的收入 　　非正规部门工人的收入是，t是政策参数，从而非正规部门的预期收入是，正规部门的工资是，其中q是工人偷懒的概率。农村部门的工资，是包含向农村家庭提供补贴的政策参数。城市化的均衡条件是城市非正规就业部门的语气工资等于农村部门工资。 　　在反贫困模型中，总劳动力由三部分组成：城市正规部门就业人口、城市非正规部门就业人口和农村就业人口，，城市失业人口就是指非正规部门的就业人口。 非正规部门的期望收入等于非正规部门的收入加上可能进入正规部门工作之后获得的工资差：。均衡条件下，非正规就业部门的收入最低，其次是农村部门，城市正规部门的收入最高，即：。 　　三、政策分析 　　模型介绍了消除贫困的三种政策：1、是给城市非正规部门的就业人口增加补贴t；2、是给农村部门的就业人口增加补贴；3、是给正规就业部门增加资本形成，提高K。不同的政策会产生不同后果。“城市旨在通过提供更多就业岗位、消除失业的努力”可能采用两种政策：1或者3。 　　（一）如果采用了第1种政策：给城市非正规部门的就业人口增加补贴t 　　由模型推导出， 即非正规部门和正规部门的就业人口的收入都得到改善，并且前者改善的幅度大于后者，从而说明收入差距在缩小。正规部门工资W增加会导致正规部门就业人数LM减少和产量下降，同时也会导致农业部门就业人口的减少和农业产量的下降，进而导致城市失业人口，即非正规部门就业人口的增加。 　　原因如下：对非正规部门进行补贴后，非正规部门收入增加，从而促使正规部门的工人要求提高工资，正规部门提高工资后会导致正规部门就业人口的减少和产量的下降。同时，由于非正规部门就业的期望收入提高，从而吸引更多的农业人口进入城市。由总劳动力公式可以得出当正规部门和农村部门就业人口都下降时，非正规部门的就业人口就会增加。即，这种通过补贴非正规部门就业人口的政策虽然能够改善穷人的收入状况，但是不会增加就业，反而会使城市失业人口（非正规部门就业的人口）增加。 　　（二）如果采用第3种政策：给城市正规部门增加资本形成，即增加K 　　在模型中可以看出，如果通过补贴增加现代化部门的资本形成K，即并且使，那么会使非正规部门的就业人口收入增加；收入差距扩大；农业产量减少，现代部门产量增加；城市失业人口不定，但是当出现农村人口大量流入城市，流入的数量超过正规部门创造的新就业机会的数量时，城市失业人口（非正规部门就业人口）就会增加。 　　原因如下：首先增加K，会增加现代化部门的产量和就业人数（LM增加），从而导致城市劳动力市场紧缩，非正规部门就业人口的工资S会上升，从而会导致正规部门（现代化部门）提高租金t，从而提高工资W，正规部门和非正规部门的收入就会差距就会拉大。 　　由于非正规部门的工资S和正规部门的工资W都增加，从而导致非正规部门就业的期望收入上升，会从而会吸引农村人口进入城市，农村部门就业人口减少，即LR减小。如果农村人口进入城市的数量超过城市正规部门增加的就业人数，那么就会导致城市失业人口增加。即，如果LR减小的数量大于LM增加的数量，那么城市失业人口（非正规部门就业人数）就会增加。在这种情况下，城市旨在创造更多就业机会，减少失业的努力，也会反而使城市失业人口增加。 　　四、结论和政策启示 　　由反贫模型可以看出，不同的政策可能会带来不同的后果。虽然一种反贫困或者消除失业的政策可以通过“溢出效应”使