船舶保险合同争议案上诉状.docVIP

船舶保险合同争议案上诉状 作者：郭国汀 上诉人（原原审被告）：天安保险股股份有限公司。 住所地地：上海市浦东浦东大道道2000号 法定代表表人：陈剖建，董事长 委托代理人：郭国汀，上上海市汇盛律师事务所律律师 被上诉人（原审原原告）：上海金马海船务务公司。 住所地：金山山县山阳镇戚家墩 法定定代表人：胡宗文，经理理 上诉人因上海金马海海船务公司诉上诉人船舶舶保险合同争议一案，不不服上海海事法院（19997）沪海法商字第2200号民事判决，兹提提起上诉。 上诉请求：： 1、 撤销上海海事事法院（1997）沪海海法商字第200号民事事判决，改判驳回被上诉诉人的全部诉讼请求； 2、 判令被上诉人承承担本案一、二两审全部部案件受理费。 上诉的的事实和理由： 上诉人人认为原审判决认定部分分事实不清，证据采信不不客观，定性完全错误，，适用和解释有关法律，，规章明显不当。因而严严重损害了上诉人依法享享有的合法正当权利。 一、 原审判决认定部部分事实不清。证据采纳纳不客观。 1. 1原原审认定：“1996年年9月，原告赴山东烟台台向山东省烟台海运总公公司购买‘新世纪’轮””。却有意无意未认定被被上诉人到底何时购买了了该轮？ 1. 2原审审认定：“原告分别于11996年10月8日及及1997年2月6日将将两张金额分别为人民币币80315元及760000元的支票交于被告告方。”然而证据表明，，上诉人是于96年111月21日收到800000元，97年3月199日收到57680元。。至于0074634号号保费通知书，加盖有转转账收讫章，注明保费金金额为156000元，，并不意味着上诉人出具具该保费通知书当时已收收讫全额保费。这是保险险业的习惯做法，旨在促促使投保人交费。从时间间上看原审的认定也是明明显错误的，因为即使被被上诉人第二笔保费确实实是在97年2月6日交交付，亦证实96年111月21日（保费通知书书出单日）上诉人不可能能收到全额保费。 1.. 3原审认定：“新保保单因承保险别与原告意意愿相异而被原告退还被被告”。“原告提供了新新保单及批单复印件以佐佐证其为‘新世纪’轮的的被保险人”我们不知道道原审根据什么认定被上上诉人将新保单退还上诉诉人，既然被上诉人退还还了新保单，其又如何能能提供其复印件作证据？？事实是：被上诉人早已已接受新保单。这有966年11月21日被上诉诉人签章的“批改申请书书”为证，该申请书由被被上诉人亲自注明的“保保险单号码”正是SH4450B004196SSQD0001（即新保保单号码，旧保单号为：：TA310B0041196SWX000011）同日，上诉人发出的的“批单”上的“保险单单号码”也是新保单号码码。由此可见双方均同意意对旧保单的更改，被上上诉人客观上也不可能将将新保单退还给上诉人。。至于“被告擅自将承保保险别作了更改后又改为为原承保险别”之说，更更是谎谬，一则前已论证证根本不存在所谓“擅自自”更改问题；二则上诉诉人不存在单方更改保单单的基础与条件；上诉人人当时（96年11月11日）并不精通新保单条条款，更不可能预料到日日后该“新世纪”轮会因因“右喷水泵叶轮绞入芦芦苇、竹杆、绳索”而致致主机损坏；此点相信被被上诉人同样未能预见；；从新保单的内容上看，，决无上诉人单方擅自签签发新保单之可能，因为为新保单与旧保单相比有有数点重大变化，这些变变化只能是被上诉人主动动告诉并要求上诉人作出出改变，决无由上诉人擅擅自改变之任何可能！①①“被保险人”由原来的的“山东烟台海运总公司司”更改为“上海金马海海船务公司”；②“船籍籍港”由“烟台”变更为为“上海”；③“制造年年份”由“1993年66月8日”改为“19993年1月1日”；④““航运范围”由“烟台””改为“上海――舟山定定海、普陀山”；⑤“保保险单号”由“TA3110B4196SWX000001”改为“SHH450B0041966QSD00001”；；⑥“保险险别”由“国国内船舶保险条款”和其其它条件，改为“沿海、、内河船舶保险一切险””；此外⑦“承保人”；；⑧“经办人”；⑨“制制单人；”⑩“保险公司司签章”；均有所不同。。这些变更决非上诉人一一厢情愿便能完成，尤其其是其中①②③④均属重重大事项变更，且必须由由被上诉人提供信息资料料才有可能。据此足以证证实：被上诉人之单方、、擅自变更保单之说，及及其不接受新保单因而退退还新保单给上诉人之辩辩，完全自相矛盾，根本本不能成立。事实上被上上诉人不但明知新保单，，实际上也是根据其要求求上诉人才重新出具新保保单的。自96年11月月1日，被上诉人收到该该保单之日起，至11月月21日其出具“批改申申请书”直到上诉人依法法拒赔，被上诉人从未对对该新保单提出任何异议议、 1. 4原审认定定：“被告在船舶尚在烟烟台港时就知道或者应当当知道