论市场规制法的尺度.docVIP

论市场规制法的尺度 　　摘要：将经济法划分为宏观调控法和市场规制法，已成普遍共识。在市场规制法中，面对市场规制法中的各个价值冲突、协调以及市场规制中的不适度和政府失灵带来的危害，本文试着引入“比例原则”这一行政法黄金原则，来解决政府自由裁量权过大，而我国的市场规制立法多止于原则性层面，缺乏实践操作性等相关难题。 　　关键词：市场规制法 比例原则 政府失灵 　　张守文教授就曾指出，根据经济法调整对象可以形成宏观调控经济关系和市场规制经济关系的二元结构，并且这两种经济关系具有统一性、互补性。宏观调控法和市场规制法所依据的理论基础不同，因此，调整方式也存在差异，市场规制法通过国家对市场的直接干预来实现其职能，它通过运用公共权力直接干预市场主体的经营活动，规制市场主体的竞争行为和交易行为。 　　一、市场规制法的概念 　　一般而言，市场规制法由反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法、产品质量法、广告法、价格法、招标投标法等法律构成。其主要内容是反垄断法、反限制竞争法和反不正当竞争法。垄断行为、限制竞争行为和不正当竞争行为都是在市场经济条件下从自由竞争中蜕变而来的一种破坏市场正常竞争机制的非常态行为。这三种行为在广义上可以统称为不正当竞争行为。 　　市场规制法以市场管理关系为其调整对象，其主要发生在国家规范市场主体竞争行为和交易行为的过程中如工商行政管理部门对市场主体不正当竞争行为的依法查处中所形成的市场交易管理关系，在其调整方法上具有直接性、强制性等特点。 　　市场规制法对市场的规制不同于民商法之处在于国家公权力的主动介入，是对市场的进一步规制。市场规制法以公法为主，兼具公私法融合的特点，综合运用了民事方法、行政方法、刑事方法来对私法关系进行事先、事中、事后的全面干预与监控。 　　二、市场规制的法律价值位阶及价值冲突协调 　　（一）市场规制法的价值冲突 　　市场规制法与民法在价值追求上有很大的差异，民商法以自发矫枉过正机制为核心的秩序为自己的价值追求，其内在的权利义务机制使秩序呈现出平等性、自愿性和对等流动性的特征，她倾心关注的是单个市场主体的交易秩序和交易安全，强调的始终是到单一主体对交易的可预测性、可控制性和稳定性，因此交易安全是民商法的秩序价值的最根本表现。民法自身的特性决定了它在调整市场交易关系过程中必然产生诸多缺陷，例如，它是确权法，不是限权法，因此不能通过限制行为人权利来均衡各方利益；它是以个人立而不是以社会为立法本位，因而不能直接从全局角度考虑社会利益进而忽视个人利益。 　　市场规制法的调整方法只能使用单一的法律调整手段，来防止市场管理权的不正当给对市场参与者带来利益损害，因此立法环节中的市场规制法价值冲突就是普遍存在的。在市场规制法的执法、司法、守法中及其相互间也有价值冲突的可能性。 　　另外，在市场规制法体系中，各具体法律也是存在价值冲突的。这是由于具体市场规制法律制度所作用的市场领域和侧重面不同决定的，如反垄断法的价值侧重点在于效益，但反不正当竞争法的价值侧重点在公平，再如市场准入法律制度的价值侧重点在于平等。 　　（二）市场规制法的价值协调 　　纵观我国承担是市场规制法执法机关，主要有工商行政管理局、物价局、质量技术监督局、商检局、证监会、房产管理部门、土地管理部门等等，体系规模庞大、分工不明、权限模糊，并伴随着多头管理、职责交叉、条块分割、职责不明、政出多门、机构瘫痪、效率不高等多重并发症，降低了市场规制法价值化的力度和可能性，其深层原因在于公平、效率和效益等价值冲突视野中的行政执法 。 　　三、市场规制过程中的问题 　　（一）市场规制不适度的表现 　　我们来看对竞争性领域进行的规制。在此我们仅从竞争性行业的准入规制来看，我国行业进入壁垒的制度性失效，导致规模极不经济的“短、平、快”项目长驱直入，而具有规模效益的大型项目则障碍重重。这种情况下，为了防止重复建设和过度竞争，政府对竞争性行业采取审核批准制、许可制等方式实施进入规制。进入规制操作上的随机性和主观性所带来的负面作用是相当大的，主要表现有： 　　投资延迟损失，投资项目往往需要多个机构层层审批，耗时费力，大大增加了投资的机会成本；企业的低效率，企业内部资源配置效率降低，其成本往往由于竞争的削弱而提高；产业组织低效率，进入规制与过度进入、低水平重复建设共存，与建立进入规制的初衷完全背道而驰；寻租活动盛行，浪费了大量本可以用作生产性用途的资源，形成了滋生腐败的土壤，等等。 　　而行政性垄断是对市场秩序的最大威胁，因为“得到保护”的企业可以击败市场上任何对手。市场本应具有的资源高效配置功能和公平竞争环境受到损害和削弱，有限的资源不再按照效率原则，而是按“权力网”“关系网”来配置。行政性垄断不断营造、复制和异化出各种