板筋参与梁端负弯矩承载力问题的探讨..doc

板筋参与梁端负弯矩承载力问题的探讨 摘要：本文针对板筋参与梁端负弯矩承载力这一问题，对比分析了各国规范的不同规定和国内外已有的试验资料。分析结果表明，板有效宽度是一种计算折合宽度，不是板的实际参与宽度，也不是板参与梁抗弯时所能达到的屈服宽度。根据按中国规范设计的典型框架所能达到的最大层间位移角，可取梁侧每边六倍板厚范围作为板的有效宽度。在考虑板筋参与梁端负弯矩承载力的同时，应注意参与受力板筋的锚固问题和横向钢筋的设置问题，以保证纵向板筋能有效的参与梁端抗弯。 关键词：梁端负弯矩承载力 板有效宽度 横梁作用 ? “强柱弱梁”作为我国抗震规范抗震措施中重要的一条，对于9度区及一级抗震等级，它要求节点处柱上、下端实际受弯承载力之和在地震作用效应下应大于梁端受弯承载力之和。但当考虑现浇楼板内板筋对框架梁抗弯能力的提高作用时，究竟需对柱端弯矩设计值增大多少，才能满足“强柱弱梁”的要求，一直是设计界悬而未决的问题。而其中怎样考虑板筋作用以及考虑多少范围内的板筋则是这个问题的关键。 2．目前，规定9度及一级框架结构尚应考虑框架梁的实际受弯承载力；并在《建筑抗震设计规范》条文说明中指出“弯矩增大系数考虑了一定的超配钢筋和钢筋超强”，但对框架梁翼缘现浇板内与梁肋平行的钢筋参与梁端负弯矩承载能力的问题，新规范仍未作明确的规定，只是在《建筑抗震设计规范》条文说明中附带指出，当计算梁端抗震承载力时，若计入楼板内的钢筋，且材料强度标准值考虑一定的超强系数，则可以提高框架结构“强柱弱梁”的程度。 文献仍然是远远不够的。当然，由于板内平行于框架的板筋数量相差很大，板筋对梁端负弯矩承载力的增大系数并非总是1.3，但唐山地震中整体现浇梁板框架的破坏大多发生在柱上，而没有现浇楼板的空框架裂缝则都出现在框架梁上的事实从一个侧面证明了这一点。 3．国外规范对板筋参与梁端负弯矩受力的规定 鉴于中国规范对这方面的有关问题至今仍未明确，因此，了解国外有关规范对此作出的规定，对我国设计界正确处理有关问题是有益的。 在考虑板筋参与问题上各国思路之间也有原则性差别。其中新西兰规范明确规定，在进行梁端截面抗负弯矩设计时，即确定设计所需的负弯矩钢筋时，可以考虑板有效宽度范围内的与梁肋平行的上板面和下板面板筋作为负弯矩受拉钢筋的组成部分。因此，按该规范算出的梁负弯矩筋就只是除去相应板筋外所需要的受拉钢筋。当按实配确定梁端抗弯能力时，自然研究理论方法科学=1时，影响=3时达1732mm。 1994年东南大学蒋永生[6]等人进行了一个梁板整浇的和一个没有板的框架中节点的对比实验。试验表明，梁板整浇的框架节点，在梁顶面受拉钢筋屈服的同时，靠近梁的部分板内上部钢筋亦达到屈服；当=3时达最大承载力，此时梁侧6倍板厚范围内板顶、底面的钢筋均达到屈服。根据试验结果他们认为对于梁板现浇的框架节点，当梁端上部受拉时，应考虑平行于框架梁且有足够锚固长度的板内钢筋参与工作，并认为可近似取梁每侧六倍板厚范围作为板的有效宽度。 美国学者French等人[8]收集和总结 从各国的研究目前影响不同时板筋屈服范围差异很大也反映了这一点。因此必须根据框架可能达到的最大塑性转角确定板的有效宽度。如前所述，ACI规范规定的有效宽度所计算文献分析≈3)，在这个基础上，通过与ACI规范的对比，取梁每侧六倍板厚范围作为板的有效宽度是比较合适的，中、美、新、日合作的实验和东南大学的试验也较好的符合了这一取值。 ? ? 框架类型 设防地震作用 罕遇地震作用 7度区 8度区 9度区 7度区 8度区 9度区 民用建筑(六层商场) 0.3% 0.6% 1.1% 0.8% 1.5% 1.8% 工业 ? 0.5% 0.7% ? 1.3% 1.0% 第二，直交梁对板中钢筋的参与程度也有很大的影响，尤其是在端节点处。所谓直交梁，指的是与所计算的框架梁相垂直的梁。通过受拉翼缘中板作用机理的分析可以知道，板参与负弯矩作用时的拉力是由直交梁和直交梁另一边板中的拉力来平衡的。而在端节点处，直交梁作用是抵抗板中拉力的唯一途径。因此在端节点处直交梁的刚度对板发挥作用有着更大的影响，直交梁在板的作用下将产生扭转和弯曲，同时也就降低了板筋发挥作用的程度。French对20个试验数据进行统计后发现，只考虑腹板所计算出的强度对中间节点和端节点分别比实测强度降低25%和17%，也就是板的贡献在端节点处平均要小一些。并且指出如果直交梁发生破坏，板的贡献看来还要减小。但French和美国学者Kurose [11] 均认为，当直交梁截面较大时，端节点处的直交梁（即外墙直交边梁）有能力使板充分发挥其抗拉强度。因此只要直交边梁的刚度和强度与纵梁相比不至于相差太多，在边节点处仍然可以取梁每侧6倍板厚作为板的有效宽度。至于较为准确的刚度比和强度比与有效板宽的