什么使主流媒体成为主流[精选].docx

什么使主流媒体成为主流我写媒体的部分原因是我对整个思想文化有兴趣，部分原因是因为媒体最容易研究。媒体每天都推陈出新。研究者可以做一个系统性调查，可以拿昨天的版本和今天的相比较。在媒体宣扬什么，掩饰什么，媒体内容的构建等方面，都存在大量的资料证据。我的印象是，大众媒体和学术或者表达知识观点的期刊并没有什么很大的不同——是由一些额外的限制——但不是截然不同。它们相互影响，这也就是为什么人们相当自如的兼阅大众媒体和学术期刊。你想了解什么，就会去阅读相关的大众媒体或机构期刊。你对其内部体制结构提出问题。你想知道它们在更广泛的社会中的位置。它们是如何和其他权利和权威系统相联系的，如果幸运的话，你会看到信息系统里的领军人物的内部纪录。这些纪录告诉你他们意欲何为（这是个理论体系）。这些纪录并不是公关稿，而是这些业界主导们相互讲述他们的作为。这里面有不少有意思的文件。在媒体性质方面有三个主要的信息来源。你研究媒体信息的方式正如科学家研究复杂分子等物质。你把研究对象的结构看个清楚，然后基于这个结构做出一些关于媒体产品会是什么样子的假说。之后你就研究媒体产品看看它和你的假说是否相符。几乎所有的媒体分析工作都致力于这最后一步——试图认真研究媒体产品到底是什么，媒体产品是否符合关于媒体性质和媒体结构的各种明显假设。那么你会发现什么呢？首先你会发现不同的传媒报道不同的事情，如报道娱乐、好莱坞、肥皂剧、等等。全国大部分报纸绝大多数报纸都是这类媒体。这些媒体的对象是广大读者。媒体的另一块则是精英媒体，有时也被称为议程设置的媒体，因为这些媒体又庞大的资源，它们设置框架，其他人都在这些框架下运作。《纽约时报》和哥伦比亚广播公司就是这类精英媒体。他们的受众大部分都是享有特权的人。读《纽约时报》的人是有钱人，是有时被称为政治阶层的一部分，这些人实际上在目前正在进行的方式参与政治系统。他们基本上是某行业的经理主管。他们或许是政治官僚、商业主管（如企业执行官之类）、博士主管（如大学教授）、或许是投身于组织，规划读者怎么去思考和看待事物的其他媒体记者。精英媒体设立了一个框架，其他人在这个框架内运作。如果你在下午休息时间看看源源不断产生新闻的美联社，那里每天都有这么一条“编辑们注意：明天《纽约时报》将头版报导下列事情。”这说的是，如果你是俄亥俄州代顿的一家报纸的编辑，如果你没有足够的资源获知消息，或者你并不想去了解，这个通知告诉你的是什么新闻。这些新闻充斥着你报纸四分之一的页面，你将致力于编排这些新闻，而不是当地新闻，或让你的读者分神看别的。你把这些新闻放在你的报纸里，因为这是《纽约时报》说的，是你明天应当见报的。如果你是俄亥俄州代顿的一个编辑，你怎么着都得这么做，因为你在获得信息资源方面没有什么其他的途径。如果你另辟蹊径，如果你报道的新闻是大媒体所不喜欢的，那你很快就会听到抱怨。事实上刚刚在《圣何塞水星新闻》发生的事情就是一个生动的例子。因此如果你乱说乱动，权力有很多方式驱使你回到线里，如果你想打破常规，你不会持续太久。这个框架运作良好，而这是可以理解的，这个框架只是反映了各种明显的权力结构。真正的大众媒体基本上都在试图转移人们的注意力，让人们做其它的事情，而不要来打扰我们（我们就是操纵剧目的那些人）。例如让大家对各种专业运动感兴趣，让每个人都津津乐道于专业运动、性丑闻、或名人和他们的困扰之类的事情。他们可以对任何事情感兴趣，只要这些事情不是严肃话题。当然了，严肃话题是为大人物准备的。“我们”会打理这些问题的。所以议程设置的那种精英媒体是什么？例如《纽约时报》和哥伦比亚广播公司属于精英媒体。首先，这些媒体是大的、利润丰厚的公司。此外，大部分精英媒体都和更庞大的公司相联系，或直接属于这些公司，如通用电气、西屋电气公司等。这些公司一直通到私人经济的权力结构顶部。这种私人经济的权力结构是一种非常专制的体制。这些大公司基本上是暴政、分等级、由上而下控制的。如果你不喜欢他们的所作所为，你就得出局。各大媒体只是这个系统的一部分。媒体精英的体制环境如何呢？这也是一回事。和精英媒体互动并有关联的是其它的主要权力中心——政府、其它公司、或大学。由于媒体是一个理论系统，媒体与大学紧密互动，如果你是记者，要写篇关于东南亚或者非洲之类的文章，你要去所知名大学，找个能告诉你写什么的专家，你也可以去象布鲁金斯学会、美国企业研究所之类的院所，他们会给你用得上的材料。这些媒体之外的机构和媒体非常相似。大学不是独立机构，大学里可能零星分散着独立人士，就像媒体里也有独立人士一样。但大学的本质是公司。在这一点上大学实质上是法西斯国家。然后大学本身是寄生性的。大学依赖于外界来源的支持，而这些支持大学的各种来源如私人财团、提供资助的大企业、政府（和企业权力密切相连，很难区分二者）基本上和大学是一个系统里的。在大