球墨铸铁缩孔缩松问题探讨..doc

球墨铸铁缩孔、缩松问题探讨（3.对“均衡凝固技术”几个基本问题的讨论） 3.对“均衡凝固技术”几个基本问题的讨论本文开头就提到，目前球铁件缩孔、缩松研究的焦点问题是：如何正确认识石墨化膨胀？如何利用石墨化膨胀进行补缩？以及如何处理外部补缩和自补缩的关系？对这几个焦点问题，近年来在国内流行的“均衡凝固技术”[28] 提出了一些看法，引起了各种不同的评论。可能是由于实践经历和看问题角度的差别，笔者的认识和看法可能与之有所不同，谨在这里对其中几个基本问题进行讨论，希望通过不同观点的交流有助于加深对球铁缩孔、缩松问题的认识，特别希望有助于正确认识和利用石墨化膨胀进行补缩。3.1　球铁件是否可能实现“均衡凝固”？有利还是有弊？ 3.1.1收缩－膨胀叠加图存在的问题 均衡凝固技术[28]给“均衡凝固”所作的定义是：“铸铁铁水冷却时要产生体积收缩，凝固时析出石墨产生体积膨胀。均衡凝固就是利用膨胀和收缩动态叠加的自补缩和浇冒口系统的外部补缩， 采用工艺措施，使单位时间的收缩与膨胀、收缩与补缩按比例进行的一种工艺原则” [28] 。因此均衡凝固也称为“Proportional solidification”，即 “按比例凝固”。提出这种工艺原则的根据，也就是“均衡凝固技术”的基础，是收缩－膨胀叠加图(图31)，该技术的一系列论断均以此图为依据。但此图并非实验测试所得,与实际情况并不相符:该理论认为一切铸铁件凝固过程的体积变化都可以用收缩曲线ABC与膨胀曲线ADC的叠加的结果（图31中曲线A/BD/C ）表示，都是先收缩后膨胀。图中A 点是充型开始，C 点是凝固终点，P点表示收缩与膨胀均等，称为“均衡点”，表示铸件只在P点之前需要外部补缩，P点之后不再需要补缩。他们还认为薄小件是“集中收缩、骤然膨胀”，均衡点P后移；厚大件是“收缩分散，石墨化膨胀相对提前”，均衡点前移。然而实际测量结果恰恰相反：上文图1是C E Bates等人采用φ 12.7×7.01 mm的薄小试样测试的结果，冷却过程的体积变化（亦即缩－胀叠加结果，）是先胀后缩→缩了又胀→胀了又缩[1] ，与图2的厚大件相比，均衡点不但没有后移，反而是膨胀提前（均衡点前移）。图2是B P Winter等人用φ91×229mm试样测试的结果[2]，试样属厚大件，且用干型浇注，刚度高，冷速慢，按他们的说法，应该有利于均衡点前移[28]，而实际结果是“持续收缩”，根本没有出现均衡点（或者说：均衡点无限推迟）。两个试验的结果都与他们的说法正好相反，体积变化模式也都与他们提出的标准模式（图31）完全不相同。文献报道的试验结果还有其他体积变化模式，说明不同铸件凝固过程的体积变化是各不相同的，绝不可能都是一种模式。图31把一切铸铁件凝固过程的体积变化（收缩膨胀叠加结果）统统表达为 “先收缩后膨胀”，显然不能代表各种铸件的实际情况。图31铸铁件收缩与膨胀的叠加[28] ????? 此外，图31本身还存在如下问题：该图的纵坐标没有明确标出“收缩/膨胀”是“收缩速率/膨胀速率”还是“收缩量/膨胀量”，文献[28]的文字叙述时而说是“量”,时而说是“速率”：如其中提到“曲边三角形ABC为铸件总收缩……曲边三角形ADC为铸件的石墨化膨胀”，到底是纵坐标表示“量”，还是（三角形包络的）面积表示“量”？很不明确。如果纵坐标代表收缩量和膨胀量的话，在充型开始（A点），收缩量和膨胀量都是从零开始，随充填铁水体积增大而增大是对的，但凝固终点的收缩量和膨胀量都应为最大，不应该是零，收缩曲线和膨胀曲线都应当是由零开始、不断上升（增大）的曲线，它们的斜率变化取决于收缩或膨胀的速率变化，在凝固结束时收缩量和膨胀量都不可能又回到零，应当都达到最大值。（从图2看来，很可能是由于膨胀始终小于收缩，因此体积变化仍然保持收缩量不断增大、在凝固终点达到最大值的模式；而图1则可能是由于膨胀量及其变化较大，缩-胀叠加结果出现两次膨胀高峰）。 如果图中的ABC和ADC分别代表收缩速率和膨胀速率的变化，并非“量”的变化（曲线包络的面积表示量），情况就不一样了：充型开始时，铁水量最少，而型腔冷却速度最快，液态收缩速度和凝固收缩速度也就最快，因此，收缩速率不应是零，而应当是最大；至于膨胀速率，亦即石墨析出速率，其大小受到化学成分、孕育强度、冷却速度等诸多因素的影响，必然随着各个铸件的工艺条件和冶金条件的不同而有所不同，凝固开始不一定没有石墨析出，膨胀速率未必都是零。 实际铸件冷却、凝固过程中的体积变化曲线与试验实测得到的体积变化曲线一样，都是体积变化积累的曲线，亦即各个时刻的体积收缩量积累与膨胀量积累叠加结果的变化曲线。收缩速率和膨胀速率变化曲线只表示某个时刻的瞬时收缩量或瞬时膨胀量的变化情况，二者叠加得到的曲线并不能代表实际铸件的体积变