移动Adhoc网络路由协议及其性能比较..docVIP

移动Ad hoc网络路由协议及其性能比较 来源：esic 　作者：王海涛，郑少仁　时间：2007-09-26　发布人:谭欣 　　在试验中，分别使用第3节介绍的4种Ad hoc路由协议在相同的网络环境下进行试验，而后对模拟产生的数据进行分析来比较4种路由协议下CBR应用的性能。试验的具体分析如下。　　（1）采用DSDV协议的情况。模拟开始时节点0和节点1由于距离较近可以交换message路由消息，而节点2和其它2个节点距离较远而无法交互路由消息。在时间94 s左右，节点1和节点2开始交换路由消息，并且节点0也可以通过节点1获得节点2的路由信息。在127 s时，节点0开始向节点2发送CBR分组，最初CBR分组由于缓存空间不足或地址解析出错等原因而被节点0丢弃，直到188 s时节点1才收到第一个CBR分组并将其转发给节点2。在此次模拟中，三个节点总共发送了71条路由控制消息，节点0共发送了71个CBR包，并丢弃了15个CBR包。　　（2）使用DSR协议。由于DSR是按需路由协议，模拟开始时节点之间不交互路由消息，直到节点0向节点2发送CBR包需要选路时才发送DSR消息。在整个模拟中，3个节点共发送了3条DSR路由控制消息，节点0共发送了68个CBR包，并丢弃了0个CBR包。　　（3）采用TORA协议。由于TORA是按需路由协议，并且TORA运行在IMEP之上，因此，模拟开始时节点只发送IMEP消息，直到127 s时节点0才开始发送TORA选路消息。在整个模拟中，3个节点总共发送了1199条IMEP路由消息和1条TORA消息，节点0发送了71个CBR包，其中丢失了0个CBR包。　　（4）使用AODV协议。AODV也是按需路由协议，模拟开始时节点不发送路由消息，直到127 s时，节点0开始发送CBR数据包时才发送AODV选路消息。在整个模拟中，3个节点总共发送了4条AODV消息，节点0发送了69个CBR包，其中丢失了0个CBR包。　　（5）为了比较在不同网络负载下路由协议运行的情况，以DSDV路由算法为例，将CBR的分组大小改为1024字节，并将CBR流的发送间隔改为0．5s，此时的网络负载将明显增加。将这种网络负载环境下的DSDV协议称为DSDVB，并对其进行相同的试验。从整个模拟过程中可以发现：3个节点总共发送了97条message路由控制消息，而节点0总共发送了426个CBR包，但丢失了97个CBR包。　　下面以分组投递率和路由开销为性能指标对以上路由协议进行比较。分组投递率是指接收端收到的分组总数和发送端产生的分组总数之比，它可以反映网络所能支持的最大吞吐量，从而在一定程度上刻画了协议的完整性和正确性。路由开销是指模拟期间传输的路由控制分组的总数，并且对一个需要经过多跳路由传输的分组而言，每一跳传输相当于一次分组传输［7］。路由开销可以用来比较不同路由协议的可扩展性、适应网络拥塞的能力和协议的效率。由测试数据得到的各协议的分组投递率和路由开销见表1。 　　分组投递率：在相同的移动特性下，反应式路由协议（DSR、TORA以及AODV）的分组投递率高，趋近100％（因为这里网络开销很小，使得分组投递率达到100％）。而DSDV的分组投递率最低，大约为79％。这是因为DSDV为目的节点只维护一个路由，当此路由失效时将没有可以替换的路由。并且发现DSDVB协议的分组投递率低于DSDV，这是因为分组投递率将随网络负载的增加而减少，实际上网络负载对其它路由协议也有类似的影响。　　路由协议开销：4种路由协议的开销差别明显，DSR开销最小，TORA开销最大。由于TORA、DSR和AODV都是按需路由协议，它们的开销将随着节点移动性的减小而降低，随着网络负载的增加而增加。DSDV是一个先验式的路由协议，它的开销基本上与节点移动性无关。由于DSR和AODV的特性相似，故它们的性能相似。由于DSR使用缓存技术和混杂接收方式侦听路由请求分组，从而大大降低了路由开销。TORA的开销由恒定的与移动无关的路由开销和可变的与移动相关的路由开销两部分构成，前者是由IMEP邻居发现机制造成的，该机制要求每个节点在每个信号周期至少传送1个HELLO分组，后者是指TORA用来产生和维护路由的路由分组以及IMEP用来确保可靠按序传送的重传和确认分组。因此TORA的路由开销较大，并且当网络负载较大时，路由开销受节点移动性的影响减小。　　4　结　论　　本文介绍和分析了当前Ad hoc网络采用的几种路由协议，并且通过NS网络仿真器对其中的4种路由算法进行了仿真分析和性能比较。结果表明不同的路由协议都有各自的应用场合和优缺点，设计一种万能的路由协议是不现实的。一种较好的解决思路是采用结合先验式和反应式路由协议的混合式路由，它能在尽量