申请国家自然科学基金的几点体会详解.ppt

通讯评议 (1) 发挥主动性 面上项目完全由申请者自主提出，强调自由探索。 (3) 紧密结合申请者自身的研究背景提出问题 选题要结合申报人的基础、学术专长和研究背景，要结合个人条件能够提出合理和可行的研究途径，使同行专家认为通过你的研究有前进一步的可能性，这就要求要有一定的相关工作基础，一般是通过你过去发表的高水平论著让同行认可。 不灰心。 仔细阅读评审意见，认真总结，找出不足，下一年度继续申请。 谢谢！ 祝愿大家申报成功！ * * 申请国家自然科学基金的几点体会 DENG Min-xi 基础部物理教研室 2008-12 NSFC 新时期的工作方针 尊重科学，发扬民主 提倡竞争，促进合作 激励创新，引领未来 项目资助体系 面上项目 重点项目 国际合作交流 专项项目 重大项目 重大研究计划 源头创新的三个层次，以及提升若干领域整体实力的新的资助方式 仪器、科普、天元等 自由申请 青年基金 地区基金 国际合作、 国际会议等 基金项目申请量不断增长, 竞争激烈 近年基金面上项目申请项目数增长情况 18730 20900 21108 23633 27593 31792 39665 49326 59164 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 年度 项目数 2008年度 73785 项 2007年度 64828 项 体会： 自己能做的、能控制的事情就是尽量写好申请书。 同行的通讯评议结果基本上决定了所建议项目能否被批准立项。 申请项目没有通过初审的一些原因 数量较少 申请人或课题组成员没有签字 很少量，对基金的理解或者书写有误 申请经费超出基金资助能力或主体内容不符合基金资助范围 数量不多，但要引起注意 申请书缺页或缺少部分内容，内容填写不明确，不规范，不合要求，电子版与纸质版内容不一致等 有一定数量 不具备申请资格（如青年基金申请人超龄，第二次申请青年基金等） 数量较大 超项申请 数量较大，对申请指南的理解有问题 须推荐但无推荐意见或推荐人不符合要求，在职博士生无导师签字同意说明函件 数量较大 依托单位或合作单位无盖章 第一步：通过基金委学科处的初审 1. 专家选择：多位专家评价 (3+X) 2. 评价方法： 评价等级： A. 优 B. 良 C. 中 D. 差 资助意见： A. 优先资助 B.可资助 C. 不予资助 优：创新性强，具有重要科学意义或应用前景，研究内容恰当，研究方案合理；良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和研究方案较好；中：具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改；差：某些关键方面有明显不足 基金项目评价：科学性、创新性、可行性 同行评议专家在评价某一具体基金项目时，由 于受知识结构和学术水平等因素的影响，因此对项目的评价总会有或多或少的偏差 项目管理者和基金委专家系统。系统中有6万多专家。 项目合理的评价分布应当呈正态分布或近似正态分布，质量较差与质量较好的项目总是占少数，而总体上应是符合常态的。 2008年评审工作基本情况 对面上、青年科学基金和地区科学基金等，上会讨论项目数控制在计划额度的130％以上，原则上不超过160％。学科工作人员按惯例，根据同行评议情况，将申请项目分为A、B、C三类，其中A和B类项目是规定上会项目。而C类是规定不上会项目。 A类：评价好，学科建议优先资助的项目； B类：评价尚好或多数人赞成、少数人有异议的项目。建议评审组主要讨论这类项目，以决定是否资助； C类：评价不高或不符合申请规定的项目，建议不予资助。 划分时主要参考综合评价等级、资助意见和文字表述以及评议人对项目的熟悉程度等。也适度考虑下列因素： 1)各个领域所有项目整体评价情况； 2)理论项目与实验项目的比例； 3)一些没有项目的省份； 4)传统上研究实力很强，但近些年由于地域或其它原因很少获得资助的大单位； 5)一些近几年申请量较大，而很少获得资助的单位； 6)一些濒临消亡的研究方向。 2008年评审工作基本情况(续) 2008年评审工作基本情况(续) 评审专家从A类和C类中挑出有异议的项目，并纳入B类进行比较。如果A类的项目投票没通过，主审专家要写出其中的主要问题，以便科学处向申请者解释。而C类项目必须超过2／3的赞成票才能通过。 2008年度，划入C类的项目，不再上会讨论。 拟建立同行评议专家信