中国书法传统精神论.docVIP

中国书法传统精神论 中国书法传统精神论 石延平 　　“传统”一词，在中国社会，近百年来得到的责难从来也没停止过。尤其在中国文化的发展中，近、现代反传统声音也是此起彼伏。其实，“传统”一词，在中国文化艺术中有其深刻地哲学蕴涵，中国传统文化是儒道释组成的哲学文化，中国传统艺术因而就是儒道释精神的延展与寻绎。中国文化的发展从来也没有断裂过，书法艺术的发展始终都在这一大的文化传统发展体系中前进的，因此，在当下对传统的梳理与研究是十分迫切地。 　　书法的发展始终都是按照文化传统的规律发展的，尽管当下书法界反传统的声浪甚嚣尘上，某些憎恶的观点甚至达到了极点。其实，这些论点于书法艺术的发展有百害而无一利，因为它是破坏性而非建设性的。 　　中国书法的发展是循序渐进的积累过程，它与传统文化的积累密不可分，一个民族如果没有传统文化，它的文化不可能精深。中国的文化艺术是讲究根基的，否则就是无源之水，无根之本。所以我们在书法上有：“书不宗晋，终入野道”。“笔笔有出处”的说法，这里说的就是“根基”，就是“出处”。当下，为什么很多书家都反对传统，这就是他们缺少“根基”，说白了就是缺少几十年基本功的严格训练。为什么有些书协主席，书院院长们的书法作品，放在大庭广众之下为读者所不齿，因为他们这个“书法家”是要在前面冠一“官”帽的，充其量只能算一“名家”书法，这一现象南北书坛皆有。所以，现在这些“名家”们为什么要削尖脑袋，去做书协主席、书院院长，把“功夫在书外”的古训理解的十分透彻和运用的十分娴熟。春秋时：“礼坏乐崩”，一种秩序被破坏了，因此人们要重新确立其“道”，这事只有由有社会良知的书生去做。因为他们不是为一己之利，而是为“道”服务的。余英时曾论述：“在‘礼坏乐崩’之余，人间性格的‘道’是以重建政治社会秩序为最主要的任务。但是‘道’的存在并不能通过具体的、客观的形式来掌握。它既不化身为人格性的上帝，也不表现于教会式的组织，而只有靠以‘道’自任的个人——知识分子——来彰显”。（《中国知识人之史的考察》P107） 本文写作的目的是在对传统文化中中国书法艺术的传统价值观做一寻绎，作为一个书生自知扭转不了当下的世风，但自觉地“弘道”精神从来也没泯灭过。曾子曾说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后己，不亦远乎？”（《论语?泰伯》）我今天做书法传统本体精神的思考，其旨意正在于此。当某种秩序紊乱时，作为弘道者的知识分子头脑更需要警醒，要像孔子那样“人能弘道，非道弘人。” 　　汉文化背景下的“传统”的涵义，《辞海》对“传统”的释义是：传统是指由一个国家或民族的历史沿袭与承传下来的思想、道德、风俗、文化和艺术等。由此可见，它是雅与俗、官与民两方面共同推进的。它既是形而上的，又是形而下的，我们是在辩证的思辨中来讨论中国书法的传统精神的，因为它是中国文化哲学的一个重要的组成部分。可以说，一部中国的文化史，就是一部文化传统的发展史；一部源远流长的书法史，就是一部书法艺术精神演进的发展史，它的文化哲学传统精神贯穿始终。日本哲学家务台理作在其《历史哲学中的传统问题》一文中给“传统”下的定义较有代表性，他说：“传统，是指一定的社会或民族，在一定的文化领域（如文学宗教等）中，由过去所形成的东西，以比较长的历史生命为人所继承下来的事情而言。在这种传承上，特别以人的生活意识之自觉，历史的意识之自觉为必要。所谓传统，不是单纯的制度、式样等之传达。在成为传达主体的人们之间，传统对于现在及将来之生活，到底有何积极的价值？首须自觉的有这种意识的活动。因此，传统是把过去的拿到现在来再审虑，是把现在与过去的内面的结合弄个清楚，是意识到什么东西，可以成为未来之规范。即是，产生过去事实的精神，在能成为未来之规范的意味上，使过去复活。”传统的本质是运动的，不是静止的，是不断前进的，它推动着人类规律性的思维在不断的前进着。传统并非中国故有，中、西方皆有传统，西方文化传统可上溯到古希腊、古罗马，我国的传统可追溯到夏、商、周，或尧、舜、禹。 　　传统是民族文化精神的积累与传承，学者余英时先生在《论传统》一文中曾论述：一、“传统乃是文化的积累”，二、“传统虽是文化的积累，却不是完全指着物质的发明而言，更重要的倒是文化精神”，三“传统还含有承先启后、继往开来的意义，并不是文化发展的绊脚石。”余先生的论文是中肯的，正如艾尔乌所说：“所以文化乃是文化与历史的连续之基础，没有传统便没有社会进化可言。从文化的意义说，只有传统才使得我们成为一切过去人类文化的承继者”。当我们在研究中国书法传统精神时，我们首先要弄清楚的就是书法传统讨论的是它的文化精神，它包括传承性与开拓性，是变化的、动态的。中国书法艺术的发展，基本上是循着“在继承中求发展，在批判中求变化”。 中国书法艺术的发展，就其本