浅析宽严相济刑事政策价值基础.docVIP

浅析宽严相济刑事政策价值基础 内容摘要：刑事政策是刑事事立法和刑事司法的灵魂。。宽严相济的刑事政策作为为我们党和国家的基本刑事事政策，是社会主义和谐社社会背景下司法理念的重塑塑，是司法机关正确适用法法律的重要指针。这是对实实行多年的严打刑事政策理理性反思的结果，是刑事政政策的新发展。该政策的实实质，就是要求对刑事犯罪罪区别对待，既要有力地打打击和震慑严重危害社会的的犯罪，维护法制的严肃性性，又要尽可能地减少社会会对抗，尽量化消极因素为为积极因素，实现法律效果果与社会效果的统一。 关键词:宽严相济 刑事政政策 价值基础 纵观整整个人类社会发展的历史，，我们可以发现，公正作为为诉讼活动的永恒追求，它它是诉讼价值的核心目标，，是效率价值的基础。失去去公正，追求效率将毫无意意义，一切诉讼活动将毫无无力量和权威，从而失去存存在的价值基础。同时，公公正并非必然排斥效率。如如果诉讼是公正的，当事人人就会感受到法律的严明和和司法机关的公正，这可以以维护公民对司法机关的信信赖关系，从而使人们自觉觉服从法律，接受司法裁判判，维护法律的权威，进而而最大限度地提高诉讼效率率。如果诉讼不公正，人们们就会对法律产生不信任，，并转化为对司法的对抗，，影响诉讼效率。诉讼公正正对效率的影响还体现在：：诉讼主体对成本与产出比比值关系的预期都是以诉讼讼的公正为前提的，不公正正的诉讼不仅使诉讼成本的的分担和诉讼效益的分配有有失合理，而且会降低整个个诉讼的价值。追求效率就就是在公正的基础上，力争争以最小代价换得诉讼所带带来的社会整体利益的最大大化可见，宽严相济刑事政政策的价值选择也是刑事政政策制定者在进行价值判断断的基础上所做出的一种集集体选择，它蕴涵着政策制制定者对于刑事政策的期望望或价值追求，体现了刑事事政策系统的某种价值偏好好，表达着刑事政策追求的的目的与价值。宽严相济刑刑事政策的价值选择既包括括观念的选择，又包括实践践的选择。观念的选择是政政策价值目标的确定，实践践的选择是刑事政策实施过过程中的创价活动，即价值值目标的实现和获得。由此此可见，宽严相济刑事政策策的价值选择是一种主动的的、多元的选择。该政策的的提出是对多种因素进行全全方位考量的结果，其所追追求的价值取向是复杂而多多元的，并在这复杂与多元元的价值选择中寻求平衡。。 一、公正与效率 在司法实践中，由于价值值评价主体的多元化和多向向性，社会需要的层次性和和复杂性，个体利益的差别别性和社会条件的变化性，，导致法律价值包括诉讼价价值取向发生冲突是难以避避免的。美国法学家博登海海默在论述法律是秩序与正正义的综合体时明确指出：：一个法律制度若要恰当当地完成其职能，就不能不不力求实现正义，而且还需需要致力于创造秩序，这一一论断可能会受到质疑，因因为一仆不能同侍二主。当当这二主所追求的是截然不不同的目标，发布的是互不不一致的命令，而且几乎每每从事一定行为它们就会发发现其目的相左时，这种质质疑便可能是正确的。该该论述是针对法律价值中的的正义与秩序关系而言，但但它无疑对讨论公正与效率率的关系也是适用的。在很很多情况下，由于司法资源源的有限性从总体上限制了了司法部门、诉讼参加人对对公正的绝对追求，导致公公正与效率两个价值目标间间存在冲突，呈现出此消彼彼长的状态。 公正作为为诉讼活动的永恒追求，它它是诉讼价值的核心目标，，是效率价值的基础。失去去公正，追求效率将毫无意意义，一切诉讼活动将毫无无力量和权威，从而失去存存在的价值基础。同时，公公正并非必然排斥效率。如如果诉讼是公正的，当事人人就会感受到法律的严明和和司法机关的公正，自觉服服从法律，接受司法裁判，，最大限度地提高诉讼效率率。如果诉讼不公正，人们们就会对法律产生不信任，，并转化为对司法的对抗，，影响诉讼效率。诉讼公正正对效率的影响还体现在：：诉讼主体对成本与产出比比值关系的预期都是以诉讼讼的公正为前提的，不公正正的诉讼不仅使诉讼成本的的分担和诉讼效益的分配有有失合理，而且会降低整个个诉讼的价值。追求效率就就是在公正的基础上，力争争以最小代价换得诉讼所带带来的社会整体利益的最大大化。如果说公正诉讼的古古老价值命题，那么效率则则是时代赋予刑事诉讼的新新的历史使命。在资源有限限的世界中，效益是一个公公认的价值，它表明一种行行为比另一种行为更有效益益，当然是制定公共政策的的一个重要因素。同时，我我们应当看到，公正和效率率有时表现为非互动关系，，它或者体现为公正价值不不变，而效率提高或下降；；或者反映为效率价值不变变，而公正加强或减弱。此此时，二者平衡的最佳状态态应当是或者效率提高而公公正仍存，或者公正加强而而效率依旧。笔者认为，在在诉讼过程中，当公正与效效率发生冲突时，应当把追追求公正放在首位。效率与与公正的冲突并不意味着各各自具有绝对的排他性，恰恰恰相反，